Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-22940/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку надлежащих доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-22940/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ, Комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу N А56-22940/2005,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 кассационная жалоба КЗРиЗ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 оставлена без движения до 13.03.2006 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче жалобы. Комитету предложено в указанный срок представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов.

10.03.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство КЗРиЗ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе сроком до 15.05.2006 со ссылкой на то, что Комитет является органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, полностью финансируется из бюджета Санкт-Петербурга, предпринимательской деятельности не ведет, денежных средств для уплаты государственной пошлины в настоящее время не имеет.

Данное ходатайство подписано первым заместителем председателя КЗРиЗ Киселевой Ю.Е., однако документов, подтверждающих право указанного лица выступать от имени Комитета в арбитражном суде, подавать кассационные жалобы и заявлять ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представлено; доверенность либо иные документы, подтверждающие наличие у указанного лица соответствующих полномочий, к ходатайству не приложены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению, представление данного ходатайства не может расцениваться как исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006.

Надлежащих доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 10.02.2006, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не представлено.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 25 листах.

Судья

И.В. Сергеева