Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А42-1108/2005-7 Кассационная жалоба возвращена, поскольку в представленном подателем жалобы обосновании не содержится ссылки на федеральный закон, освобождающий его от уплаты государственной пошлины по делам, в которых податель жалобы участвует как сторона гражданско-правовых отношений

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А42-1108/2005-7

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 по делу N А42-1108/2005-7 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2005 по делу N А42-1108/2005-7.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2005 (судья Сергеева И.В.) указанная жалоба оставлена без движения до 10.01.2006 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда кассационной инстанции от 12.01.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе Росимущество просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что является федеральным органом исполнительной власти и имеет все основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Определением от 02.12.2005 Росимуществу было предложено представить в кассационную инстанцию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. В случае, если податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины надлежало указать каким федеральным законом такое право предусмотрено.

Во исполнение названного определения Росимущество направило в суд ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству, сославшись на то, что в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, оно является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. При подаче кассационной жалобы на решение суда, которое нарушает имущественные интересы Российской Федерации, Росимущество обращается в суд в защиту государственных интересов, поэтому в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Суд посчитал, что направление данного ходатайства не является исполнением требований кассационной инстанции, изложенных в определении от 02.12.2005, и возвратил кассационную жалобу.

В жалобе на определение от 12.01.2006 Росимущество указывает, что освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" поскольку является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным обращаться в суд и выступать в суде в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

Однако ссылка на статью 42 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не может быть принята во внимание, поскольку предмет спора по настоящему делу не связан с отношениями, регулируемыми данным Законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2005 признано право хозяйственного ведения унитарного дочернего предприятия "Военторг-2779" федерального государственного предприятия "Управление торговли Северного Флота" на объект недвижимого имущества.

Обращение в арбитражный суд государственного органа на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации как субъекта отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту публичных интересов.

В представленном подателем жалобы обосновании не содержится ссылки на федеральный закон, освобождающий Росимущество от уплаты государственной пошлины по делам, в которых данный орган участвует как сторона гражданско-правовых отношений.

Суд правомерно возвратил жалобу в связи с тем, что не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 по делу N А42-1108/2005-7 оставить без изменения, а жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий