Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А56-9352/2003 Жалоба ФНС об отмене определения суда о включении требования ООО в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия удовлетворена, так как спорное требование было заявлено после закрытия реестра и, следовательно, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А56-9352/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Новоселовой В.Л. (доверенность от 14.12.2005),

рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 по делу N А56-9352/2003 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

В период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении государственного предприятия "Военторг N 186 Управления торговли Ленинградского военного округа" (далее - Предприятие, Должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003, общество с ограниченной ответственностью "Руслесэкспорт" (далее - Общество) направило в арбитражный суд и Должнику заявление об установлении его требования в сумме 3 600 261 руб. и о включении его в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр).

Определением от 01.08.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, требование Общества признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с удовлетворением в третью очередь.

В кассационной жалобе уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС РФ) просит названное определение, вынесенное, по его мнению, с нарушением требований пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), отменить.

В отзыве исполняющий обязанности конкурсного управляющего Предприятием возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС РФ поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, Реестр закрыт 19.05.2004, поскольку сообщение о признании Предприятия банкротом опубликовано в установленном порядке 19.03.2004.

Заявление Общества об установлении его требования и о включении его в Реестр поступило в арбитражный суд только 28.04.2005.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правильно признал требование Общества к Должнику в сумме 3 600 261 руб. обоснованным.

Однако, принимая во внимание, что данное требование было заявлено после закрытия Реестра и, следовательно, подлежат удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, суд в нарушение требований пункта 4 статьи 142 Закона неправомерно принял решение о включении требования Общества в Реестр с удовлетворением в третью очередь.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 по делу N А56-9352/2003 изменить, изложив 1, 2 и 3 абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Руслесэкспорт" в сумме 3 600 261 руб.

Названное требование подлежит удовлетворению за счет имущества государственного предприятия "Военторг N 186 Управления торговли Ленинградского военного округа", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Руслесэкспорт" в части включения его требования в реестр требований кредиторов государственного предприятия "Военторг N 186 Управления торговли Ленинградского военного округа" отказать".

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова