Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г. N А56-9073/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания за использование земельного участка без правоустанавливающих документов удовлетворен, так как Предприниматель пользовался земельным участком на основании договора срочного пользования, заключенного с ОАО, а в рамках дела об оспаривании решения административного органа спор о наличии или отсутствии у ОАО права на предоставление в пользование участков, находящихся в полосе отвода железной дороги, рассмотрению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2006 г. N А56-9073/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии предпринимателя Малышевой В.В., от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 23.12.2005), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу Лапиной Н.В. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-9073/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Малышева Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Роснедвижимость) от 08.02.2005 N 3118 о назначении наказания за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.04.2005 (судья Никитушева М.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2005 решение от 11.04.2005 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении решением от 05.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 05.12.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Роснедвижимость просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное,

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Роснедвижимости, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Предприниматель Малышева В.В. поддержала доводы ОАО "РЖД".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Роснедвижимости от 08.02.2005 N 3118 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП, выразившегося в использовании земельного участка площадью 153 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Понтонный, в районе железнодорожной станции Понтонный, без правоустанавливающих документов на землю. На предпринимателя наложен штраф в размере 1 000 руб.

В подтверждение своего права на использование земельного участка предприниматель представила договор от 23.08.2004 N 253/2004им, заключенный с ОАО "РЖД".

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, признал, что договор от 23.08.2004 является ничтожной сделкой, так как ОАО "РЖД" не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе и участками, находящимися в полосе отвода железной дороги, соответственно у предпринимателя отсутствуют надлежащие документы на пользование земельным участком, что образует состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением статей 2.1, 7.1 и 24.5 КоАП.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет за собой наложение административного штрафа.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.5 КоАП отсутствие вины, а значит, состава административного правонарушения, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Заявитель пользовался земельным участком на основании договора срочного пользования от 23.08.2004, заключенного с ОАО "РЖД", вносил плату за пользование. Ранее отношения по использованию данного земельного участка для размещения принадлежащего предпринимателю торгового павильона были урегулированы договором срочного пользования, заключенным с федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога", правопреемником которого является ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" считает, что оно вправе пользоваться земельными участками в полосе отвода железной дороги, в том числе передавать их во временное пользование другим лицам. Роснедвижимость с доводами ОАО "РЖД" не согласна, таким образом, административный орган фактически оспаривает права ОАО "РЖД".

В рамках дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности спор о наличии или отсутствии у ОАО "РЖД" права на предоставление в пользование участков, находящихся в полосе отвода железной дороги, рассмотрению не подлежит. Данный спор носит гражданско-правовой характер, и его следует рассматривать в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение выводы Роснедвижимости об отсутствии у предпринимателя законных оснований для использования земельного участка. Указанные сомнения не могут быть разрешены в рамках административного дела, в том числе на стадии обжалования в судебном порядке решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, не доказана.

Учитывая наличие спора о праве на земельный участок, занимаемый предпринимателем, принимая во внимание, что использование заявителем данного земельного участка не носит самоуправного характера, кассационная инстанция считает, что Роснедвижимостью не доказано событие административного правонарушения.

Ввиду изложенного привлечение предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП является незаконным.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление предпринимателя Малышевой В.В. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-9073/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 08.02.2005 N 3118, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу в отношении предпринимателя Малышевой Валентины Васильевны.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий