Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-10680/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов не удовлетворен, так как в ходе проведенной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений, что подтверждают материалы дела, а кроме того, составленный Обществом план-график устранения этих нарушений свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-10680/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" генерального директора Ступакова О.М. (решение учредителя от 31.03.2003 N 1),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 (судьи Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-10680/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.02.2005 N 32/05 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 25.01.2005 N 52 проведена внеплановая проверка соблюдения жилищно-строительным кооперативом "Театральный" требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, 44.

В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями Правил. По результатам проверки составлен акт от 27.01.2005 N 52/2005 и в отношении Общества Инспекцией составлен протокол от 27.01.2005 N 52-2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП.

Заместитель начальника Инспекции установил, что на основании договора от 30.06.2003, заключенного с жилищно-строительным кооперативом "Театральный", Общество приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого дома и придомовой территории по указанному адресу. Постановлением Инспекции от 18.02.2005 N 32/05 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Инспекция не определила степень вины Общества при привлечении его к ответственности. Кроме того, оспариваемое постановление Инспекции не соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП к постановлениям по делам об административных правонарушениях, поскольку не мотивировано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штраф на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что Общество непосредственно осуществляет содержание указанного жилого дома, которое заключается в выполнении установленных Правилами требований, предъявляемых к технической эксплуатации жилищного фонда, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.22 КоАП. Договор от 30.06.2003 на обслуживание жилого дома признан суда действующим.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил.

Составленный Обществом 27.01.2005 план-график устранения недостатков указанных в акте от 27.01.2005 N 52/2005 (л.д.43), свидетельствует о том, что Общества имелась возможность для соблюдения Правил, но им не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Общество признается виновным в указанных нарушениях.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также вина Общества в его совершении, нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственностине установлены, оспариваемое постановление Инспекции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-10680/2005 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" отказать.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий