Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-11314/2005 Иск Общества к Предприятию и ООО о признании недействительным заключенного между ответчиками договора размещения наружной рекламы и информации в части предоставления под размещение рекламоносителя земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, а также об обязании освободить данный земельный участок удовлетворен, так как отсутствие у истца правоустанавливающих документов на конкретный участок, предусмотренных действующим законодательством, не свидетельствует об отсутствии права на него

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-11314/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Городского центра Нагибиной Е.В. (доверенность от 22.06.2005), Талья А.В. (доверенность от 14.01.2006), от ООО "Прост Инфо" Сергеева Ю.К. (доверенность от 17.02.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 (судьи Горбик В.М., Аносова Н.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-11314/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" (далее - Городской центр) и обществу с ограниченной ответственностью "Прост Инфо" (далее - ООО "Прост Инфо") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 06.05.2004 N 50035-и размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге в части предоставления под размещение рекламоносителя земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, направление Белоостров (Малая Приморка), перегон Лисий Нос - Сестрорецк, 30 км, пк+м 5+48; а также обязании ООО "Прост Инфо" освободить данный земельный участок в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 04.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ретур Мотель" (далее - ООО "Ретур Мотель").

Решением от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Городской центр просит отменить указанные решение и постановление, считая выводы судебных инстанций ошибочными. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, а также правоустанавливающих документов на данный участок; основанием для признания договора недействительным может служить несоответствие его закону, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, а не приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации и постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.96 N 6, которым утверждены Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представители Городского центра поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Прост Инфо" поддержал позицию Городского центра.

ОАО "РЖД" и ООО "Ретур Мотель" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Городской центр, действующий от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора поручения от 15.11.95 и доверенности от 19.01.2004, и ООО "Прост Инфо" заключили договор от 06.05.2004 N 50035-и размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, по условиям которого Городской центр обязался предоставить обществу в пользование участки из земель общего пользования и иные объекты, находящиеся в ведении Санкт-Петербурга, для размещения объектов наружной рекламы и информации (рекламоносителей) согласно адресной программе, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора на Приморском шоссе в районе станции Александровская в направлении Белоостров (Малая Приморка) на 30 км перегона Лисий Нос - Сестрорецк пк+м 5+48 на расстоянии 3,65 м от крайней головки рельса был установлен рекламный щит без маркировки, содержащий информацию о рекламодателе - "Мотель "Ретур".

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что земельный участок, на котором установлен рекламоноситель, находится в полосе отвода железной дороги и не мог быть предоставлен Городским центром для использования без согласования с железной дорогой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 9 названного Закона размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц во исполнение ранее действовавшего Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Положение), в настоящее время ведутся работы по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог. При формировании границ полосы отвода согласно приказу Федеральной службы земельного кадастра России от 14.09.2000 N 20, а также принятому в соответствии с ним приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 29.04.2002 N 341 за основу берутся материалы натурных землеустроительных работ, выполненных в 2001 году с учетом фактического местоположения полосы отвода, материалов инвентаризации полосы отвода Октябрьской железной дороги, выполненной институтом "Ленгипротранс" в 1993-1994 годах на материалах съемки треста ГРИИ 1963-1967 годов.

Всесторонне и полно исследовав представленные документы, надлежащим образом оценив их, суд установил, что спорный земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги, определенных в соответствии с названными выше материалами. Доводы подателя жалобы в этой части противоречат имеющимся доказательствам и направлены на их переоценку, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше до окончания процесса инвентаризации земель железнодорожного транспорта, связанного не с первичным предоставлением земельных участков в пользование, а с упорядочением фактически осуществляемого землепользования, отсутствие у ОАО "РЖД" правоустанавливающих документов на конкретный участок, предусмотренных действующим в настоящее время законодательством, не свидетельствует об отсутствии права на него.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. До принятия соответствующего правового акта Правительством Российской Федерации сохраняется действие Положения, утвержденного во исполнении ранее действовавшего федерального закона.

В силу пункта 13 Положения предоставление участков в полосе отвода или размещение объектов в полосе отвода производится по согласованию с железной дорогой. Так как в данном случае предоставление земельного участка ООО "Прост Инфо" для размещения рекламоносителя не согласовывалось с ОАО "РЖД", судебные инстанции правомерно посчитали, что Городской центр распорядился земельным участком, находящимся в пределах полосы отвода земель железнодорожного транспорта, с нарушением требований закона и иных правовых актов, в связи с чем договор от 06.05.2004 N 50035-и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу N А56-11314/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева