Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-45607/2005 Дело по жалобе Общества на включение задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, пеней и штрафов в реестр требований кредиторов Общества третьей очереди направлено на новое рассмотрение, в частности, поскольку в материалах дела отсутствуют требования ФНС об уплате налогов, послужившие основанием для принятия решений о их взыскании за счет имущества Должника, а также доказательства направления данных требований Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-45607/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "ИнтерПрайм" Парфеновой О.Ю. (доверенность от 16.01.2006) и Агамаляна И.Г. (доверенность от 01.11.2005), от Федеральной налоговой службы Кругловой О.Б. (доверенность от 14.12.2005),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПрайм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-45607/2005 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПрайм" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2005 заявление принято к производству и на 06.12.2005 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к Должнику.

Определением от 06.12.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование ФНС на сумму 2 602 168,2 руб., в том числе 2 013 880,35 руб. задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, 325 585,85 руб. пени и 262 702 руб. штрафов, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) с удовлетворением в третью очередь. В отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 06.12.2005, вынесенное, по его мнению, с нарушением статей 15, 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 6, 7, 39, 41, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), отменить и производство по делу прекратить.

В отзыве временный управляющий Обществом возразил против удовлетворения кассационной жалобы и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона определение о введении наблюдения выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, т.е. составляет в совокупности не менее чем сто тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При вынесении обжалуемого определения суд сослался на то, что обязательства Должника, просроченные свыше трех месяцев, подтверждены имеющимися в деле документами.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 41 Закона заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, установлены статьями 39 и 40 Закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 39, пунктам 1 и 3 статьи 40 Закона в заявлении кредитора должны быть указаны и к нему приложены документы, подтверждающие обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности.

К рассматриваемому заявлению уполномоченного органа приложены сведения налогового органа о задолженности Общества по обязательным платежам, шесть решений инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решение Инспекции от 20.07.2005 N 93 и постановление от 22.07.2005 N 111 о взыскании налогов и пени за счет имущества Общества, решения Инспекции от 22.11.2004 N 20/795 и от 17.12.2004 N 20/2094 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и другие документы.

Между тем в материалах дела отсутствуют и при назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя у последнего не истребованы требования Инспекции об уплате налогов, послужившие основанием для принятия решений о взыскании налогов за счет денежных средств и за счет имущества Должника, а также доказательства направления или вручения требований Обществу.

Отсутствие указанных документов лишает суд возможности проверить выполнение Инспекцией требований статей 45, 46, 47, 69 НК РФ, и в частности, своевременность направления требований об уплате налогов и принятия названных решений, а, следовательно, и обоснованность заявления уполномоченного органа.

Требования налогового органа о взыскании налоговых санкций не подтверждены соответствующими судебными актами.

По существу обоснованность требований уполномоченного органа судом не проверялась.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 48 Закона и пункта 1 статьи 158 АПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения от 12.10.2005 по адресу места нахождения Общества (Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 29/10, литера "А"), сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2005.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить уполномоченному органу представить все имеющиеся доказательства соблюдения принудительного порядка предъявления требований об уплате налогов, проверить обоснованность требований заявителя с учетом возражений Должника, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-45607/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова