Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-1919/2005 Иск Прокурора в интересах КУГИ к Институту и ЗАО о признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении Института, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО возвратить Институту арендованное имущество удовлетворен в части признания договора недействительным, так как хотя спорный договор заключен с согласия собственника имущества, решение о сдаче имущества в аренду должно быть также согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-1919/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской сельскохозяйственной академии" Цыгира КО. (доверенность от 30.01.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 26.12.2005), от Российской академии сельскохозяйственных наук Иванова Д.А. (доверенность от 13.03.2006),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской сельскохозяйственной академии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-1919/2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской сельскохозяйственной академии" (далее - Институт) и закрытому акционерному обществу "Автостекло" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 05.01.2004 N 1/ар аренды имущества, находящегося в оперативном управлении Института, заключенного ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить Институту арендованное имущество - нежилые помещения 55 - 57 физ.корпуса общей площадью 69,2 кв.м и помещения 1-3 гаража общей площадью 357,2 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, Московское шоссе, дом 55-а.

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия).

Решением от 23.06.2005 (судья Новикова Т.В.) в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение отменено. Договор от 05.01.2004 N 1/ар признан недействительным по признаку ничтожности. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Институт просит отменить постановление от 11.10.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 23.06.2005.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Представители Прокуратуры и Общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Академии поддержал доводы Института, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Институт (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 05.01.2004 N 1/ар аренды имущества, находящегося в оперативном управлении Института (далее - Договор).

Договор заключен с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук (разрешение от 14.01.2004 N 29-14/60).

В соответствии с условиями спорного договора арендатору предоставляются за плату во временное владение и пользование нежилые помещения 55 - 57 физ.корпуса общей площадью 69,2 кв.м и помещения 1-3 гаража общей площадью 357,2 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, Московское шоссе, дом 55-а. Срок действия договора - с 05.01.2004 по 31.12.2004.

По акту сдачи-приемки от 05.01.2004 помещения переданы арендатору.

Полагая, что договор не соответствует требованиям пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также статьям 120 и 296 ГК РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что спорный договор заключен с нарушением требований части 5 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, предусматривающей, что решение соответствующей академии наук о сдаче имущества в аренду должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается, что решение Академии, одобряющее спорную сделку, не было согласовано с Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о несоответствии спорной сделки требованиям закона являются правильными, признание данной сделки недействительной обоснованно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-1919/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской сельскохозяйственной академии" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий