Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А26-4323/2005-13 Кассационная жалоба возвращена, поскольку заявитель не обосновал свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины ссылками на нормы федеральных законов, устанавливающих возможные случаи защиты публичных интересов государственным органом, не представил документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А26-4323/2005-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А26-4323/2005-13,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 кассационная жалоба Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А26-4323/2005-13, поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или обоснование освобождения от уплаты государственной пошлины со ссылками на нормы Налогового кодекса РФ и федеральных законов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "до 07.03.3006" следует читать "до 07.03.2006"

Подателю кассационной жалобы предложено до 07.03.3006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение определения Министерство финансов Республики Карелия представило ходатайство, в котором, ссылаясь на положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий освобождения государственных органов от уплаты государственной пошлины является обращение в арбитражные суды в защиту государственных или общественных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку Министерство финансов Республики Карелия не обосновало свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины ссылками на нормы федеральных законов, устанавливающих возможные случаи защиты публичных интересов данным государственным органом, не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

С.В. Афанасьев