Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А13-3451/00-12 Иск Предпринимателя к Комитету о признании недействительным договора аренды земельного участка как противоречащего ГК РФ и Закону РФ "Об образовании" не удовлетворен, поскольку установлено, что спорный земельный участок на момент заключения договора с Предпринимателем фактически был изъят из владения техникума, при этом несоблюдение порядка изъятия земель у техникума, который совершенные в отношении него действия не оспаривал и о нарушении своих прав не заявлял, не затрагивает интересов истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А13-3451/00-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

при участии от предпринимателя Зикер С.В. - Добровольской О.А. (доверенность от 13.12.2000 N 35-6726), от администрации г. Вологды - Алексеева Н.А. (доверенность от 22.06.2000 N 2-2/2-7-2-32/1601),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зикер Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2000 по делу N А13-3451/00-12 (судья Муханова Г.Н.),

установил:

Предприниматель Зикер Светлана Владимировна (свидетельство о государственной регистрации от 26.06.98 серия СОГР N 6328) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды (далее - КЗРиЗ) о признании недействительным договора от 17.06.97 N 24-1657А аренды земельного участка как противоречащего статьям 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Определением от 19.07.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Вологды. Определением от 05.09.2000 администрация г. Вологды исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика, а Вологодский сельскохозяйственный техникум (далее - техникум) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Решением от 28.09.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Предприниматель Зикер С.В. в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, считая его незаконным. По мнению подателя жалобы, заключение с предпринимателем самостоятельного договора аренды в период, когда тот же земельный участок уже был передан в пользование техникуму, противоречит статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на то, что в установленном порядке спорный земельный участок из владения техникума не изымался.

Администрация г. Вологды в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, несоблюдение порядка изъятия участка из владения техникума не затрагивает прав и интересов истца, с которым техникум фактически не поддерживал отношения по поводу передачи в пользование земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя Зикер С.В. поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель администрации г. Вологды в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

КЗРиЗ и техникум о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Постановлением главы города Вологды от 17.04.97 N 937 предпринимателю Зикер С.В. с согласия техникума была разрешена установка нестандартного торгового павильона на земельном участке ориентировочной площадью 30 кв. м, расположенном на территории Вологодского сельскохозяйственного техникума по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, дом 57, сроком на два года. Этим же постановлением предпринимателю предписывалось оформить договор аренды земельного участка в КЗРиЗ.

На основании данного постановления и заявления предпринимателя между администрацией г. Вологды и Зикер С.В.. заключен договор от 17.06.97 N 24-1657А аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, для установки торгового павильона сроком на два года.

Ссылаясь на то, что тот же земельный участок входил в земли, сданные администрацией г. Вологды по договору аренды от 30.06.96 N 24-944/А техникуму, с которым предприниматель Зикер С.В. и заключила договор временного пользования земельным участком, она обратилась с иском о признании заключенного ею с администрацией г. Вологды договора аренды от 17.06.97 недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исследовав договор от 17.06.97, суд пришел к правильному выводу, что условия данного договора не противоречат требованиям закона. Право передачи земельных участков в пользование предоставлено администрации г. Вологды статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации"; содержащиеся в договоре данные позволяют определенно установить объект аренды.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент заключения договора с предпринимателем Зикер С.В. фактически был изъят из владения техникума. При этом несоблюдение порядка изъятия земель у техникума, который совершенные в отношении него действия не оспаривал и о нарушении своих прав не заявлял, не затрагивает интересов истца. К тому же впоследствии постановлением главы г. Вологды от 30.03.98 N 697 были отменены ранее принятые постановления о передаче техникуму земельного участка в аренду и изменена редакция пункта 3.2 постановления от 14.06.95 N 1480, в соответствии с которой уменьшена площадь земельного участка, предоставляемого техникуму в бессрочное (постоянное) пользование.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора от 17.06.97 недействительным у суда не имелось, в связи с чем предпринимателю Зикер С.В. правомерно отказано в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения нормы права применены правильно, и не усматривает причин для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2000 по делу N А13-3451/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Зикер Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина