Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2000 г. N А44-763/00-СЗ Дело по иску Лесхоза о взыскании с ОАО неустойки за нарушение лесного законодательства в виде порчи плодородного слоя лесных почв направлено на новое рассмотрение, поскольку в заседании суда представитель истца показал, что площадь, на которой уничтожен плодородный слой почвы, в протоколе о лесонарушении указана также как самовольно занятый земельный участок и фактически эти участки не совпадают по размеру, вместе с тем определение размера участка лесного фонда является существенным обстоятельством для правильного рассмотрения дела, а судебными инстанциями этот момент недостаточно исследован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2000 г. N А44-763/00-СЗ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Хохлова Д.В., Закордонской Е.П.,

при участии от ОАО "Новгородавтомост" Шатерникова А.M. (ордер N 047930 от 25.09.2000), от Новоселицкого опытного лесного хозяйства Гумен Л.Н. (доверенность от 20.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новгородавтомост" на решение от 29.05.2000 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Куропова Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-763/00-СЗ,

установил:

Новоселицкое опытное лесное хозяйство Новгородской области (далее - лесхоз) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Новгородавтомост" (далее - ОАО "Новгородавтомост") 101 100 рублей неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 29.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2000, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Новгородавтомост" просит отменить судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушения лесного законодательства допущено не было, исковые требования не доказаны, а судом неправильно применены нормы лесного законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Новгородавтомост" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель лесхоза просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, лесхозом 06.03.2000 составлен протокол о лесонарушении N 8, в котором зафиксирован факт порчи плодородного слоя лесных почв ОАО "Новгородавтомост" и рассчитан размер неустойки, которая составила 101 100 рублей.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, прричиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.92 N 67 утверждены Таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации, согласно пункту 10 которого ущерб за порчу или уничтожение плодородного слоя лесных почв исчисляется за каждый квадратный метр площади, на которой снят, уничтожен или испорчен плодородный слой почвы.

В протоколе о лесонарушении N 8 указана площадь, на которой испорчен слой почвы, - 3000 квадратных метров. Вместе с тем в протоколе о нарушении земельного законодательства N 1 от 06.03.2000 этот же земельный участок указан как самовольно занятый. В заседании суда кассационной инстанции представитель лесхоза также показал, что площадь, на которой уничтожен плодородный слой почвы, указан как самовольно занятый земельный участок и фактически эти участки не совпадают по размеру.

Представитель ОАО "Новгородавтомост" пояснил, что 03.08.2000 с представителем лесхоза был произведен контрольный обмер площади, на которой поврежден плодородный слой почвы, размер которой оказался в 4,5 раза меньше, чем указано в протоколе о лесонарушении.

Определение размера участка лесного фонда, на котором испорчен плодородный слой почвы, является существенным обстоятельством для правильного рассмотрения дела. Судебными инстанциями недостаточно полно исследованы доказательства, представленные ответчиком, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о фактическом размере участка лесного фонда, на котором испорчен плодородный слой почвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-763/00-СЗ отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов