Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2000 г. N А42-573/00-10 Иск Компании к Заводу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения выплаченного ООО, являющегося судовладельцем застрахованного судна, на котором произошла авария главного двигателя, а также о возмещении расходов истца по проведению экспертизы частично удовлетворен, поскольку суд исследовав все материалы дела установил степень вины в произошедшей аварии главного двигателя судна как Завода, так и Общества, а доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2000 г. N А42-573/00-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от страховой компании "Мариск" Войнова И.В. (доверенность от 23.08.2000), от судоремонтного завода Личманенко И.А. (доверенность от 18.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Судоремонтный завод" (Мурманск) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2000 по делу N А42-573/00-10 (судья Макарова Л.А),

установил:

Северо-Западная морская страховая компания "Мариск" (далее - страховая компания "Мариск") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Судоремонтный завод" (далее - судоремонтный завод) о взыскании в порядке суброгации 1 685 315 руб. 14 коп. в связи с выплатой страхового возмещения обществу с ограниченной ответственостью "Гирос" (далее - ООО "Гирос"), являющемуся судовладельцем застрахованного судна МЕ-8249 "Звейниекс", на котором 19.04.99 произошла авария главного двигателя судна, а также 15 000 руб. в возмещение расходов истца по проведению экспертизы.

До принятия решения к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Гирос" и ЗАО "СевМис".

Решением от 04.05.2000 с учетом определения от 24.05.2000 об исправлении арифметической ошибки с ответчика в пользу истца взыскано 1 179 720 руб. 60 коп. выплаченного компаний "Мариск" страхового возмещения, 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы и 14 124 руб. 31 коп. государственной пошлины по делу исходя из степени вины судоремонтного предприятия в аварии главного двигателя судна. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, указывая на то, что ремонт главного двигателя судоремонтным заводом был выполнен надлежащим образом, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.99 в Баренцевом море произошла авария главного двигателя судна МЕ-8249 "Звейникс", принадлежащего ООО "Гирос", застрахованного компаний "Мариск" в соответствии со страховым полисом от 30.12.98 серии ВТ N 0039.

В соответствии с данным полисом и Правилами страхования судов данное аварийное происшествие квалифицируется как страховой случай, о наступлении которого был составлен страховой акт от 14.07.99 N 01/00/ВТ. Компаний "Мариск" выплачено страховое возмещение в сумме 1 685 315 руб. 14 коп.

После выплаты страхового возмещения истец в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обратился с настоящим иском в арбитражный суд к судоремонтному предприятию, который, по мнению страховой компании "Мариск", виновен в аварии главного двигателя судна, произошедшей в период действия гарантийного срока. Истец указывает, что ответчик не выполнил условия пункта 4.3.1 договора от 12.10.98 N 36 на проведение ремонтных работ на судне МЕ-8249 "Звейникс", заключенного между ООО "Гирос" и судоремонтным заводом.

При рассмотрении материалов настоящего дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении настоящего спора надлежащим образом исследованы все материалы дела, этим обстоятельствам дана всесторонняя и полная правовая оценка. При этом арбитражный суд правильно установил степень вины в произошедшей аварии главного двигателя судна как судоремонтного предприятия, так и судовладельца и на законных основаниях удовлетворил требования страховой компании в сумме, которую он определил.

По существу доводы судоремонтного завода, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, которым дана оценка арбитражным судом, в то время как оснований для переоценки этих обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2000 по делу N А42-573/00-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Судоремонтный завод" 7 062 руб. 15 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова