Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2000 г. N А56-32141/99 Иск КУГИ к ЗАО о признании недействительным соглашения в части передачи акций ОАО в собственность ЗАО и применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата РФ спорных акций частично удовлетворен, так как несоответствие спорной сделки закону признано вступившим в силу решением суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2000 г. N А56-32141/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Рудницкого Г.М. и Казанцевой Р.В.,

при участии:

от КУГИ - Сыси А.А. (дов. от 09.03.2000) и Петрова Д.В. (дов. от 24.12.00),

от ЗАО "Интел-Инвест" - Белякова В.Г. (дов. от 01.07.2000), Истматова А.В. (дов. от 17.05.2000) и Полякова Ю.А. (дов. от 01.07.00),

от ОАО "ИРПА" - Османа А.А. (дов. от 15.02.2000) и Курыгина В.В. (дов. от 20.05.2000),

от Фонда имущества - Иванюковича Ф.Г. (дов. от 29.11.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ИРПА" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2000 по делу N А56-32141/99 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Асмыкович А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга и закрытому акционерному обществу "Специализированное проектно-конструкторское бюро "Интел-Инвест" (далее - ЗАО "Интел-Инвест") о признании недействительным п. 3.3 соглашения от 07.12.98 в части передачи 2.238 акций открытого акционерного общества "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" (далее - ОАО "ИРПА") в собственность ЗАО "Интел-Инвест" и применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата Российской Федерации 2.238 акций.

Решением от 03.03.2000 на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части признания недействительным п. 3.3 соглашения от 07.12.98; в остальной части иск удовлетворен: суд обязал ЗАО "Интел-Инвест" возвратить в государственную собственность 2.238 обыкновенных акций ОАО "ИРПА".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2000 решение оставлено без изменения. В мотивировочной части постановления указано: "после признания сделки недействительной полученные ОАО "ИРПА" денежные средства в качестве инвестиций являются неосновательным обогащением и могут быть истребованы по самостоятельному требованию".

В кассационной жалобе ОАО "ИРПА" просит изменить постановление апелляционной инстанции от 08.06.2000, исключить из его мотивировочной части вывод о неосновательном обогащении ОАО "ИРПА", указывая, что нормы о неосновательном обогащении к данному правоотношению не могут быть применены, поскольку основания приобретения денежных средств были установлены законодательством о приватизации, в соответствии с которым при невыполнении или ненадлежащем выполнении победителем конкурса условий конкурса объект приватизации, приобретенный по результатам конкурса, подлежит безвозмездному отчуждению в государственную собственность.

В судебном заседании представители ОАО "ИРПА" и КУГИ поддержали жалобу, представитель ЗАО "Интел-Инвест" возразил против ее удовлетворения, заявив ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, полагая, что она подписана ненадлежащим лицом. Представитель Фонда имущества поддержал ходатайство, представители КУГИ и ОАО "ИРПА" возразили против ее удовлетворения. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку данные, свидетельствующие о том, что подпись генерального директора, имеющаяся на жалобе, является поддельной, отсутствуют, а представитель подателя жалобы подтвердил, что она подписана надлежащим лицом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела была проверена законность сделки, стороной по которой ОАО "ИРПА" не являлось. Обстоятельства, связанные с получением ОАО "ИРПА" каких-либо денежных средств от ЗАО "Интел-Инвест", не исследовались и не были установлены, в связи с чем у апелляционной инстанции не было оснований для вывода о неосновательном обогащении ОАО "ИРПА" в результате недействительной сделки, в совершении которой ОАО "ИРПА" не принимало участия. Вывод о том, что полученные ОАО "ИРПА" в качестве инвестиций денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемое постановление соответствует требованиям закона. Суд правомерно обязал ЗАО "Интел-Инвест" возвратить в государственную собственность 2.238 акций в качестве последствий недействительности сделки, несоответствие которой закону признано вступившим в силу решением по другому делу. При этом не подлежала применению двусторонняя реституция, поскольку пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения недействительной сделки, установлено, что в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения объект приватизации, приобретенный победителем коммерческого конкурса, подлежит безвозмездному отчуждению в государственную собственность. Встречный иск о возврате вложенных инвестиций ЗАО "Интел-Инвест" не заявлялся.

По жалобе, поданной по делу о применении последствий недействительности сделки, госпошлина подлежала уплате в сумме 417 руб. 45 коп. Расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат отнесению на ответчика - ЗАО "Интел-Инвест", поскольку КУГИ и Фонд имущества освобождены от уплаты госпошлины. Податель жалобы оплатил ее госпошлиной в размере 7.900 руб., уплатив излишне 7.482 руб. 55 коп., которые подлежат возврату в связи с внесением госпошлины в большем размере, чем установлено законом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2000 по делу N А56-32141/99 изменить: исключить из его мотивировочной части вывод о том, что полученные ОАО "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" в качестве инвестиций денежные средства являются неосновательным обогащением.

В остальной части постановление от 08.06.2000 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро "Интел-Инвест" в пользу ОАО "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" 417 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" 7.482 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной в большем размере, чем установлено законом, поручением от 10.07.2000 N 94. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.М. Рудницкий

Р.В. Казанцева