Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А56-9498/00 Производство по иску Кооператива к КУГИ об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий, прекращено, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А56-9498/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В.,

при участии от гаражного кооператива "Мостовик" - директора Витушкина А.Д., от КУГИ - Макарского А.В. (доверенность от 05.06.2000 N 2916-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Мостовик" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2000 по делу N А56-9498/00 (судьи Апранич В.В., Карпов В.Н., Кузнецов М.В.),

установил:

Гаражный кооператив "Мостовик" обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий, касающихся пунктов 3.4 и 3.5.

Решением от 22.05.2000 (судья Захаров В.В.) в иске отказано на том основании, что в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение спорного договора не является обязательным для ответчика, а положения пунктов 3.4 и 3.5 договора в редакции КУГИ не противоречат статьям 317, 614 названного кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000 решение отменено, производство по делу прекращено на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Гаражный кооператив "Мостовик" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду и соответствие своих требований статьям 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы; представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в сентябре 1999 г стороны намеревались перезаключить договор аренды земельного участка площадью 13764 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Пушкинское шоссе, дом 3/2 и используемого истцом под коллективную гаражную автостоянку. Предложенный ответчиком проект договора от 29.09.99 гаражный кооператив "Мостовик" подписал с протоколом разногласий, касающихся размера арендной платы, порядка ее определения и уплаты.

Поскольку КУГИ отказался принять пункты 3.4 и 3.5 договора в редакции истца, последний обратился с иском об обязании его заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных гаражным кооперативом "Мостовик".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Возникший между сторонами спор носит характер преддоговорного. Заключение договора аренды земельного участка не является обязательным ни для КУГИ, ни для гаражного кооператива; соглашение о передаче разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда между сторонами также отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратила производство по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относятся к существу возникших между сторонами разногласий и потому не принимаются кассационной инстанцией во внимание при решении вопроса о возможности рассмотрения спора в арбитражном суде.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого постановления были правильно применены нормы права и оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2000 по делу N А56-9498/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного кооператива "Мостовик" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Т.В. Шпачева

Е.А. Михайловская