Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А56-15433/2000 Иск КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей частично удовлетворен, поскольку судом на основании материалов дела установлено, что договор аренды прекратил свое действие по обоюдному согласию сторон в связи с истечением срока его действия, а также то, что ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А56-15433/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от АОЗТ "Икар" Попова А.В. (доверенность от 02.10.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Икар" на решение от 07.09.2000 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 (судьи Астрицкая С.Т., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А 55-15433/2000,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Икар" (далее - АОЗТ "Икар") о взыскании 12 896 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.99 по 30.06.2000 и 1 959 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.10.99 по 01.06.2000.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 7 641 руб. 66 коп. и увеличил их в части взыскания пеней за просрочку платежей до 2 863 руб. 79 коп. в связи с начислением их по состоянию на 14.08.2000.

Решением от 07.09.2000 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 240 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 110 руб. 67 коп. пеней за просрочку платежей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Икар" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

КУГИ и АОЗТ "Икар" заключили договор от 25.02.97 N 07/ЗК-00726 аренды доли земельного участка, находящейся под выкупленным ответчиком помещением магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б.Охтинский проспект, дом 10, сроком действия с 01.02.97 по 01.02.2000.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату, а в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 01.10.99.

Судом на основании материалов дела установлено, что данный договор прекратил свое действие с 01.02.2000 по обоюдному согласию сторон в связи с истечением срока его действия, а также то, что ответчик продолжает пользоваться упомянутым нежилым помещением. Следовательно, он владеет и пользуется земельным участком в отсутствие договора аренды.

Доводы подателя жалобы о том, что после прекращения договора аренды, являясь землепользователем названного участка, он должен платить земельный налог, кассационная инстанция считает необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты считаются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Согласно статье 15 названного закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Сведения о наличии у ответчика какого-либо правоустанавливающего документа, подтверждающего его право оплачивать землепользование путем уплаты земельного налога, в материалах дела отсутствуют. Статья 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" регулирует лишь порядок исчисления налога при раздельном пользовании строением.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае несвоевременного возврата арендованного имущества право арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки, задолженности по арендной плате в сумме 7240 руб. 27 коп. за весь указанный истцом период, учитывая ее частичное погашение в сумме 401 руб. 39 коп., кассационная инстанция считает правильным.

Вывод суда о взыскании пеней в сумме 110 руб. 67 коп., принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды прекращен с 01.02.2000, кассационная инстанция также считает правильным, поскольку требования о взыскании пеней являются обоснованными только в части их начисления на сумму задолженности, образовавшейся на указанную дату.

Таким образом, не усматривая каких-либо нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение от 07.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А 56-15433/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Икар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева