Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А56-19533/00 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды удовлетворен, поскольку арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком перечислена не была, а заключенным договором аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А56-19533/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Валдайцевой В.Р. (доверенность от 11.04.2000 N 7080-42), от ЗАО "Икар" - Парабаковича Л.Л. (доверенность от 01.09.2000 N 1-09/00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Икар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2000 по делу N А5б-19533/00 (судья Серова И.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Икар" (далее - ЗАО "Икар") о взыскании 1 067 059 руб. 85 коп., из них 769 944 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.05.99 по 30.06.2000 и 297 115 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 28.06.2000 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 20.05.99.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пеней до 91 238 руб. 39 коп. за период с 10.04.2000 по 28.06.2000.

Решением от 27.09.2000 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Икар" просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у ЗАО "Икар" отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 20 05.99 в период с момента подписания договора и до его государственной регистрации (с 20.05.99 по 07.04.2000), поскольку в силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Кроме того, ЗАО "Икар" ссылается на то, что арендная плата за период с 07.04.2000 по 28.06.2000 внесена платежным поручением от 13.07.2000 N 186.

В судебном заседании представитель ЗАО "Икар" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Икар" (арендатор) заключен договор от 20.05.99 N 00/ЗД-00503(14) аренды земельного участка общей площадью 1768 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 7, сроком действия с 20.05.99 по 05.11.2040.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 того же кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.3 - 3.7 и 7.3 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента регистрации в уполномоченном органе, условия договора распространяются на отношения возникшие с 15.11.96.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Икар" фактически пользуется спорным земельным участком с 15.11.96 и данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции.

В деле имеются сведения о государственной регистрации договора аренды, состоявшейся 07.04.2000.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы за период с 20.05.99 по 07.04.2000.

Поскольку арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком перечислена не была, суд, установив наличие задолженности по арендной плате за период с 20.05.99 по 30.06.2000 в размере 769 944 руб. 25 коп. и руководствуясь статьями 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ЗАО "Икар" задолженность в указанной сумме и 91 238 руб. 39 коп. пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела и обоснованно отвергнуты судом.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2000 по делу N А56-19533/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Икар" - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева