Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2001 г. N А56-12407/00 Иск Предпринимателя к ООО и ГУП о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона удовлетворен, так как спорное имущество фактически не предлагалось для продажи, но было сразу же передано ООО с оформлением с ним договора купли-продажи в нарушение Закона "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2001 г. N А56-12407/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В,, судей Коняевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от ГУП "ГП по реализации военного имущества" - генерального директора Самсонова В.Е., Тытюкова Н.В. (дов. от 03.01.2001 N 3), от ООО "ЛВЛ" -директора Наместниковой И.В., Сигалова Л.В. (дов. от 09.01.2001 без номера), от предпринимателя Гучуа В.А. - Шумилина Н.А. (дов. от 22.05.2001 без номера), от отделения Российского фонда федерального имущества - Ивановой О.Л. (дов. от 15.02.2001 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" на решение от 09.01.2001 (судья Новикова Т. В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 (судьи Кузнецов М.В., Серикова Н.А., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12407/00,

установил:

Предприниматель Гучуа Вера Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЛ" (далее - ООО "ЛВЛ") и государственному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ГУП "ГП по реализации военного имущества") о признании недействительным договора от 01.03.2000 N ААИ N 1/38Д купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская,26.

Судебные акты об отказе в иске отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2000 как недостаточно обоснованные, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 09.01.2001, оставленным без 1 изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001, договор купли-продажи признан недействительным.

В кассационной жалобе ГУП ТП по реализации военного имущества" просит решение и постановление суда отменить как незаконные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационная жалоба поддержана представителями ГУП "ГП по реализации военного имущества", ООО "ЛВЛ". Представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, а представитель отделения Российского фонда федерального имущества мнения по жалобе не имеет, поскольку реализацией спорного имущества не занимался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем 28.01.2000 на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа по делу N А56-28795/99. В соответствии с решением суда по данному делу с предпринимателеля Гучуа В.А. в пользу ООО "ЛВЛ" взыскано 40 000 руб. долга, однако в дальнейшем решение суда было отменено и в иске о взыскании задолженности отказано. Оспариваемый договор действительно заключен в тот период, когда решение суда о взыскании долга вступило в законную силу и исполнительное производство по нему не было прекращено.

В то же время при заключении договора нарушены требования статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с названным законом продажа движимого имущества должника производится специализированной организацией, а взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой только в том случае, если оно не будет реализовано иным лицам в двухмесячный срок. В данном случае спорное имущество фактически не предлагалось для продажи, но было сразу же передано взыскателю с оформлением с ним договора купли-продажи, причем до истечения двухмесячного срока. Судебный пристав-исполнитель в передаче имущества взыскателю не участвовал.

Представители ГУП ТП по реализации военного имущества" (продавца) и ООО "ЛВЛ (покупателя и одновременно взыскателя по исполнительному производству) утверждают, что данный договор купли-продажи является обычным договором, а не тем, который заключен в порядке пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку, по их мнению, взыскатель по исполнительному производству может являться и покупателем арестованного имущества. Кассационная инстанция полагает, что данному доводу судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. При этом суд обоснованно указал, что предоставленное законом взыскателю право оставить имущество за собой в случае невозможности его реализации исключает его право выступать покупателем имущества. Столь же обоснованно апелляционная инстанция применила статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что заключение оспариваемого договора, по которому покупатель уплатил денежную сумму, но, будучи одновременно и взыскателем, получил ее обратно, привело к тому правовому результату, который предусмотрен пунктом 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении договор купли-продажи обоснованно признан недействительным. Кроме того, из материалов настоящего дела, а также дела N А56-28795/99, рассмотренного по жалобе предпринимателя на действия судебного пристава-исполнителя, следует, что акт передачи спорного имущества на реализацию был составлен 03.03.2000, в то время как имущество продано по договору от 01.03.2000.

При рассмотрении данного дела кассационная инстанция также учитывает, что спорный торговый павильон до настоящего времени находится во владении предпринимателя, однако при отказе в иске о признании договора недействительным подлежит передаче ООО "ЛВЛ" фактически в качестве компенсации несуществующего долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12407/00 оставить без изменений, а кассационную жалобу ГУП "ГП по реализации военного имущества" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.В. Коняева

Е.А. Михайловская