Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2000 г. N А56-5152/2000 Иск КУГИ к ОАО о внесении изменений в договор аренды земельного участка в соответствии с приложенным проектом дополнительного соглашения частично удовлетворен, поскольку суд установил, что до вынесения решения стороны согласовали новую редакцию договора в части изменения отдельных пунктов, в связи с чем принял данные пункты в согласованной редакции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2000 г. N А56-5152/2000

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Крупчатниковой И.А. (доверенность от 03.07.2000 N 3684-42), от ОАО "Трест N 19" - Когелес Я.И. (доверенность от 06.01.2000 N 11), Козачинской С.И. (доверенность от 02.08.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 17.04.2000 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5152/2000,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест N 19" (далее - ОАО "Трест N 19") о внесении изменений в договор от 05.06.95 N 04/зк-00065 аренды земельного участка в соответствии с приложенным проектом дополнительного соглашения.

Решением от 17.04.2000 в части внесения изменений в пункты 1.2 и 3.4 договора аренды в редакции истца отказано. Судом принята согласованная редакция пунктов 1.1, 2.2, 3.1 и 3.9 договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2000 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, приняв решение о внесении изменений в договор аренды в редакции, представленной КУГИ в исковом заявлении. По мнению КУГИ, суд неправильно применил Методику определения арендной платы за земельные участки, утвержденную Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450 - р. (далее - Методика), определив при расчете ставки арендной платы код функционального использования территории (Кн), равный 10,1, в то время когда следует применить (Кн)=7,2.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трест N 19" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "Трест N 19" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и правопредшественником ОАО "Трест N 19" (арендатор) заключен договор от 05.06.95 N 04/зк-00065 аренды земельного участка общей площадью 2140 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.23.

Истец обратился с иском о внесении изменений в пункты 1.1, 1.2, 2.2. 3.1, 3.4, 3.9 вышеуказанного договора в редакции, изложенной в представленном им проекте дополнительного соглашения к договору на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора аренды.

Суд, установив, что до вынесения решения стороны согласовали новую редакцию пунктов 1.1, 2.2, 3.1 и 3.9 договора, принял указанные пункты в согласованной редакции.

Предметом спора между сторонами явились изменения пунктов 1.2 и 3.4 договора в части установления другого кода функционального использования земельного участка, предусмотренного вышеуказанной Методикой стоимости арендной платы за один квадратный метр в год и величины квартальной арендной платы за земельный участок.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав и оценив материалы дела, сделал правильный вывод об отсутствии у истца оснований требовать внесения изменений в пункты 1.2 и 3.4 договора в предложенной им редакции по размеру арендной платы и по коду функционального использования земельного участка и обоснованно отказал в этой части в иске.

В то же время суд установил, что в соответствии с Методикой при расчете размера арендной платы сторонами правильно применяется код функционального использования (Кн)=10,1, и привел величину квартальной арендной платы и стоимость одного квадратного метра земельного участка в соответствие с согласованной сторонами до принятия решения уточненной площадью земельного участка.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5152/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская E.О. Матлина

Т.В. Шпачева