Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2000 г. N 1510 Иск ООО о взыскании с ОАО стоимости недопоставленного зерна и процентов за пользование коммерческим кредитом не удовлетворен в части взыскания процентов, так как, несмотря на то, что отношения между сторонами названы в договоре коммерческим кредитом, таковыми они не являются, поскольку договорная норма об уплате процентов является обеспечительной в связи с тем, что ее применение поставлено в зависимость исключительно от нарушений, допущенных в ходе исполнения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2000 г. N 1510

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Лесное молоко" Меркушевой О.А. (доверенность от 25.08.2000), Гращенковой О.В. (доверенность от 25.08.2000), Галаниной В.Ю. (доверенность от 01.09.2000) и от ОАО "Калинино" Дьякова B.C. (доверенность от 01.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лесное молоко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2000 по делу N 1510 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное молоко" (далее - ООО "Лесное молоко") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к правопреемнику колхоза имени Калинина - открытому акционерному обществу "Калинино" (далее - ОАО "Калинино") о понуждении исполнить договорное обязательство в натуре - поставить зерно в количестве 172,8 тонн, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 371.200 рублей. Исковые требования основаны на договоре уступки права требования, заключенного 05.01.2000 между открытым акционерным обществом "Сыродел" (далее - ОАО "Сыродел") и ООО "Лесное молоко", в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору мены от 24.03.99 N 36, заключенному ОАО "Сыродел" и правопредшественником ответчика.

До принятия судебного решения истец изменил исковые требования и просил взыскать стоимость недопоставленного зерна в количестве 172,8 тонн в сумме 475.357 рублей, а также просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные на 19.05.2000 в сумме 556.800 рублей 71 копеек.

Решением от 02.06.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Калинино" в пользу ООО "Лесное молоко" взыскана задолженность в сумме 475.357 рублей. Отказывая в остальной части иска, суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что начисленные проценты следует считать платой за пользование коммерческим кредитом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 02.06.2000 не проверялись.

ООО "Лесное молоко" обжаловало принятый судебный акт в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение от 02.06.2000 в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и взыскать с ОАО "Калинино" 556.800 рублей 77 копеек. В жалобе указывается на то, что суд неправильно квалифицировал правовую природу отношений между сторонами по поводу уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.03.99 между ОАО "Сыродел" и колхозом имени Калинина заключен договор мены N 36, в соответствии с условиями которого ОАО "Сыродел" приняло обязательство передать в собственность колхоза имени Калинина 64 тонны минеральных удобрений NPK 16:16:16 (нитроаммофоска) в обмен на 172,8 тонны зерна.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что колхоз в случае неисполнения своих обязательств по передаче ОАО "Сыродел" зерна до 01.11.99 обязуется уплатить 30% от стоимости минеральных удобрений в месяц с момента их получения до момента фактического исполнения обязательств. В договоре данные проценты названы коммерческим кредитом.

ОАО "Сыродел" свои обязательства по передаче колхозу минеральных удобрений исполнило в срок, предусмотренный договором. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по передаче истцу зерна.

Договором от 05.01.2000 ОАО "Сыродел" (первоначальный кредитор) передало права требования по договору от 24.03.99 новому кредитору - ООО "Лесное молоко".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по передаче истцу обмениваемой продукции, суд правомерно удовлетворил исковое требование о возмещении понесенных последним убытков в размере стоимости зерна.

Правомерны выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Несмотря на то, что стороны в пункте 3.1 договора предусмотрели обязанность колхоза по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, указанная договорная норма по своей сути является мерой обеспечительного характера, направленной на понуждение колхоза к исполнению обязательства. Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о том, что эту норму следует рассматривать как основание установления между сторонами отношений по коммерческому кредитованию. То обстоятельство, что стороны установили уплату определенной денежной суммы в зависимости от неисполнения одной из сторон по договору своих основных обязательств, свидетельствует об обеспечительном характере данной нормы, поскольку ее реализация зависит исклюечительно от нарушений, допущенных в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что отношения между сторонами названы в договоре коммерческим кредитом, таковыми они не являются.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования в части взыскания задолженности по коммерческому кредиту, так как между сторонами отсутствуют соответствующие правоотношения.

В то же время истцом не заявлялось требование о взыскании сумм, возникающих из отношений по обеспечению основного обязательства.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2000 по делу N 1510 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное молоко" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесное молоко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6.084 рублей.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова