Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2000 г. N 2187 Иск ООО к Учреждению о взыскании задолженности за поставленные медицинские инструменты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, истец произвел отгрузку товара без предоплаты в нарушение условий договора о предоплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2000 г. N 2187

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Завод "Эфир" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2000 по делу N 2187 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Эфир" (далее - ООО "Завод "Эфир") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница скорой помощи (далее - городская больница скорой помощи) о взыскании 61 876 рублей задолженности за поставленные медицинские инструменты по договору от 19.03.99 N 320/1 и 14 107 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.04.2000 в иске отказано в полном объеме. Во взыскании суммы задолженности отказано на том основании, что она перечислена ответчиком платежным поручением от 30.03.2000 N 165. Во взыскании процентов отказано на том основании, что не имело место пользование чужими денежными средствами; так как ответчик финансируется из муниципального бюджета, задолженность бюджета составила 1 904 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов по следующим основаниям:

- в материалах дела отсутствуют сведения об открытых ответчиком счетах в банках, справки банка об отсутствии у ответчика денежных средств, данные об оказании платных услуг;

- в решении суда отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный акт, которым руководствовался суд при принятии решения.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Завод "Эфир".

ООО "Завод "Эфир" и городская больница скорой помощи о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 19.03.99 N 320/1 ООО "Завод "Эфир" поставило городской больнице скорой помощи медицинские инструменты на общую сумму 81 876 рублей.

В установленный пунктом 3 договора срок оплата полностью не произведена, в связи с чем ООО "Завод "Эфир" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с Калининградской городской больницы скорой помощи 61 876 рублей задолженности и 14 107 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.99 по 02.02.2000.

Платежным поручением от 30.03.2000 N 165 сумма задолженности перечислена истцу, в связи с чем решением суда в этой части иска отказано. Также отказано в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием факта пользования чужими денежными средствами и несоблюдением истцом условия договора о предоплате.

Из устава муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой помощи", утвержденного 11.02.94, и дополнения к нему, утвержденного 16.12.96, больница является некоммерческой организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета на основе сметы.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что задолженность бюджета перед городской больницей скорой помощи составляет 1 904 000 рублей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условиями договора предусмотрена отгрузка товара после предоплаты. Истец произвел отгрузку товара без предоплаты, что также является основанием для отказа в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2000 по делу N 2187 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Эфир" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Ю. Скворцов

З.А. Чертилина