Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2000 г. N А26-1281/00-01-05/45 Иск ООО к АОЗТ о возврате денежных средств, переданных истцом ответчику во исполнение договора купли-продажи, удовлетворен, так как изменение обстоятельств, повлекших расторжение указанного договора, связано с действиями АОЗТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2000 г. N А26-1281/00-01-05/45

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Гражданстройреконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2000 по делу N А26-1281/00-01-05/45 (судья Панова Т.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - ООО "Кентавр") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Гражданстройреконструкция" (далее - АОЗТ "Гражданстройреконструкция") о расторжении договора купли-продажи имущества от 15.11.99 и о возврате 202 437 руб., переданных истцом ответчику во исполнение названного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что считает договор подлежащим расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением от 12.05.2000 суд прекратил производство по делу в части расторжения договора купли-продажи имущества со ссылкой на статью 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием спора между сторонами в указанной части.

Решением от 12.05.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение суда просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что в соответствие с условиями договора АОЗТ "Гражданстройреконструкция" не брало на себя обязательств по возврату полученных от ООО "Кентавр" сумм в случае расторжения договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

АОЗТ "Гражданстройреконструкция" (продавец) и ООО "Кентавр" (покупатель) заключили договор от 15.11.99 N 12/99 купли-продажи имущества Кондопожского РСУ, бывшего структурного подразделения АОЗТ " Гражданстройреконструкция ".

Согласно названному договору стоимость передаваемого имущества определена в сумме, эквивалентной 93 508 долларам США, при этом первый платеж должен быть произведен в недельный срок с даты подписания договора в сумме, эквивалентной 7 600 долларам США, а остальная сумма должна быть перечислена равными частями в течение 12 месяцев. Право собственности на переданное по акту приема-передачи имущество переходит к покупателю с даты полной оплаты стоимости имущества, указанной в договоре.

Как видно из материалов дела, ООО "Кентавр" в счет оплаты по договору передал АОЗТ "Гражданстройреконструкция" три векселя номинальной стоимостью 202 437 руб. Передача имущества от продавца к покупателю в соответствии с упомянутым договором состоялась 23.11.99.

Из материалов дела также усматривается, что на недвижимое имущество бывшего Кондопожского РСУ наложен арест в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью "ВВ" к АОЗТ "Гражданстройреконструкция" и что деревообрабатывающее оборудование, включенное в договор купли-продажи от 15.11.99 N 12/99, не являлось собственностью АОЗТ "Гражданстройреконструкция", а арендовалось им у общества с ограниченной ответственностью "ВВ". В связи с расторжением данного договора купли-продажи ответчик возвратил истцу переданное по договору имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что упомянутый договор купли-продажи был расторгнут сторонами в связи с существенным изменением обстоятельств, кассационная считает правильным, поскольку в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими а связи с исполнением этого договора.

Поскольку изменение обстоятельств связано с действиями продавца, вывод суда об удовлетворении требований истца о возврате перечисленных денежных средств, переданных во исполнение договора купли-продажи, кассационная инстанция считает правильным, а ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что АОЗТ "Гражданстройреконструкция" не брало на себя обязательств по возврату полученных по договору денежных сумм, несостоятельной как противоречащую действующему законодательству и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2000 по делу N А26-1281/00-01-05/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Гражданстройреконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ "Гражданстройреконструкция" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2 824 руб. 37 коп.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева