Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2000 г. N А56-5890/2000 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности и пеней за невыполнение обязательств по договору удовлетворен в части взыскания задолженности, поскольку на момент предъявления иска право на начисление пеней у подрядчика не возникло, а размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2000 г. N А56-5890/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Скворцова О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Электромонтаж" директора Розова А.Г. (контракт от 20.02.98), Иванцовой Т.П. (доверенность от 29.02.200), от ОАО "Ленэнерго" Смирнова П.Д. (доверенность от 31.12.99 N 14-2000), Мельникова Н.Е. (доверенность от 31.12.99 N 3-2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Электромонтаж" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2000 по делу N А56-5890/2000 (судьи Горбик В.М., Капельки на Л.М., Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - ООО "Электромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 7 927 руб. 51 коп. задолженности и 391 руб. 72 коп.пеней.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер иска до 701 836 руб. 06 коп. задолженности и 28 073 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежей за период с 31.12.99 по 29.02.00.

Решением от 11.04.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 решение изменено. С ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Электромонтаж" взыскано 701 836 руб. 06 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Электромонтаж" просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пеней изменить, иск в этой часта удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Электромонтаж" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО "Ленэнерго" возражал против жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, и отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, апелляционная инстанция исходила из того, что на момент обращения ООО "Электромонтаж" в суд денежные обязательства ответчиком не были нарушены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 10.4 договора установлена ответственность в виде пеней за задержку заказчиком предельного срока осуществления платежей. Предельный срок исполнения денежного обязательства установлен согласно пункту 8.2 в пределах трех месяцев с момента подписания акта рабочей комиссии или иного документа, свидетельствующего об окончании работ по данному договору. Судом установлено, что работы по договору выполнены в полном объеме 31.12.99.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что на момент предъявления иска (9 марта 2000 года) право на начисление пеней у подрядчика не возникло.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно изменила решение в части взыскания пеней, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2000 по делу N А56-5890/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" в доход федерального бюджета 611 руб. 46 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина О.Ю. Скворцов

О.Г. Соснина