Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. N А56-22666/00 Иск ОАО к Обществу о взыскании ущерба, возникшего в результате отключения электрической энергии, не удовлетворен, поскольку в соответствии с законодательством РФ допускаются перерывы энергоснабжения на время, необходимое для включения резервного питания, а в данном случае - для устранения причин аварии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2000 г. N А56-22666/00

Федеральный-арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Лужский завод "Белкозин" Жук К.В. (доверенность от 10.01.2000), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Мельников Н.Е. (доверенность от 31.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лужский завод "Белкозин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-22666/00 (судья Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский завод "Белкозин" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее-ОАО "Ленэнерго") о взыскании 115 823 руб. ущерба, возникшего в результате отключения электрической энергии.

Решением от 28.09.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение от 28.09.2000 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что судом дана неправильная оценка условиям договора, заключенного между сторонами, а также доказательствам, представленным ответчиком.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между заводом и ОАО "Ленэнерго" 13.07.99 заключен договор N 1/11, согласно условиям которого последнее обязалось обеспечить завод электроэнергией.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 27.08.99 в период с 14 час. до 14 час. 20 мин. без предупреждения и последующего объяснения о причин была прекращена подача заводу электроэнергии.

В ответ на претензию истца Лужское отделение энергосбыта сообщило, что отключение электроэнергии произошло в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. по причине аварии на одном из двух питающих фидеров, в то время как второй фидер находился в ремонте с 09.08.99.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно сослался на положения пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация вправе приостановить либо прекратить подачу электроэнергии абоненту в случае ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации. При этом суд правильно отметил, что ссылка истца на пункт 2.2.2 договора от 13.07.99 не может быть признана обоснованной, поскольку в данном пункте участники соглашения определили порядок отключения одного из фидеров при плановом ремонте или подключении новых абонентов, то есть обстоятельства, при которых ответчик имеет возможность предупредить истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Ссылку суда на пункт 1.2.19 Правил устройства электроустановок, согласно которому допускаются перерывы энергоснабжения на время, необходимое для включения резервного питания, а в данном случае - для устранения причин аварии, кассационная инстанция считает правильной.

Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, которые обязан представить истец в обоснование размера взыскиваемого ущерба.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рукводствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-22666/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лужский завод Белкозин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко