Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2000 г. N А56-9004/2000 Иск ЗАО к ОАО об исключении из договора купли-продажи ценных бумаг условий исполнения договора, изложенных в дополнительном соглашении, в полном объеме, не удовлетворен, так как стороны предусмотрели, что уступка прав требования будет произведена ответчиком в течение двух банковских дней после получения соответствующих уведомлений от органов казначейства и ФНС, следовательно, указанные изменения, внесенные в договор, не противоречат действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2000 г. N А56-9004/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А.,

при участии от ЗАО "Петронефть" Харция С.В. (доверенность от 26.06.2000 N 161), от ОАО "Ставропольская ГРЭС" Захарова В.А. (доверенность от 05.01.2000), Высоцкого Л.В. (доверенность от 05.01.2000 N 01-3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Петронефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А 56-9004/2000 (судья Зайцева Е.К.),

установил

закрытое акционерное общество "Петронефть" (далее - ЗАО "Петронефть") обратилось а арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ставропольская ГРЭС" (далее - ОАО "Ставропольская ГРЭС") об изменении условий договора и просил исключить из договора от 14.01.2000 N БК-1601/2000 купли-продажи ценных бумаг условия исполнения договора, изложенные в дополнительном соглашении N 1 от того же числа, в полном объеме.

Решением от 10.05.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петронефть" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ОАО "Ставропольская ГРЭС" указали, что считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ЗАО "Петронефть" и ОАО "Ставропольская ГРЭС" заключили договор от 14.01.2000 N БК-1601/2000 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ЗАО "Петронефть" передало ОАО "Ставропольская ГРЭС" по акту приема-передачи от 14.01.2000 простой вексель серии ГАЗ N 049688 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. по цене согласно номиналу.

Согласно пункту 2.1 названного договора ОАО "Ставропольская ГРЭС" обязуется выплатить ЗАО "Петронефть" 50 000 000 руб. в течение двух банковских дней с момента получения ОАО "Ставропольская ГРЭС" справки АКБ "Московский Международный Торговый Банк" о зачислении упомянутой суммы, полученной от погашения данного векселя на расчетный счет покупателя в банке уступкой прав требования к дебиторам ОАО "Ставропольская ГРЭС" на общую сумму 65 000 000 руб.

К упомянутому договору N 1601/2000 стороны заключили дополнительное соглашение от 14.01.2000, в соответствии с которым ОАО "Ставропольская ГРЭС" обязуется оплатить вексель серии ГАЗ N 049688 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. в течение двух банковских дней с момента получения уведомления от органов Федерального казначейства, государственной налоговой инспекции о списании с ОАО "Ставропольская ГРЭС" бюджетного долга на сумму 50 000 000 руб. путем передачи дебиторов ОАО "Ставропольская ГРЭС" продавцу указанного векселя. То есть стороны предусмотрели, что уступка прав требования будет произведена ответчиком в течение двух банковских дней после получения соответствующих уведомлений от органов Федерального казначейства и Государственной налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные изменения, внесенные в договор от 14.01.2000 N 1601/2000, не противоречат действующему законодательству, кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сведения о том, что лицо, подписавшее упомянутое дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи ценных бумаг не обладало соответствующими полномочиями или было введено в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 450, 452 названного Кодекса договор может быть в том числе и изменен по требованию одной сторон по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной с соблюдением соответствующего порядка, кассационная инстанция считает вывод суда об отказе истцу в иске правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А 56-9004/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петронефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская