Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2000 г. N А56-5617/00 Иск Предприятия о взыскании с ОАО убытков не удовлетворен, так как истцом не доказаны факт нарушения обязательства ответчиком и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2000 г. N А56-5617/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ГП "Роспечать" Ленинградской области Лаврентьевой А.С. (доверенность от 12.01.2000), Лобцева С.Л. (доверенность от 19.09.2000), Шамрикова Д.А. (доверенность от 19.09.2000), от ОАО "Роспечать" Глазкова Е.Г. (доверенность от 30.05.2000), Сильченкова Л.П. (доверенность от 15.05.2000), от фирмы "SWIRL" Inv. Inc. Галенской Л.Н. (доверенность от 01.05.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Роспечать" Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2000 по делу N А56-5617/00 (судьи Маркин С.Ф., Карпов В.Н., Полубехина Н.С.),

установил:

Государственное предприятие "Роспечать" Ленинградской области (далее - ГП "Роспечать" Ленинградской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать") о взыскании 3 909 247 руб. 09 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена фирма "SWIRL" Inv. Inc.

Решением от 18.05.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ГП "Роспечать" Ленинградской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда оставить без изменения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель фирмы "SWIRL" Inv. Inc. поддержал кассационную жалобу и просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Представители ОАО "Роспечать" с доводами жалобы не согласны и просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и, в-третьих, размер требуемых убытков.

Истец определяет убытки как свою задолженность перед фирмой "SWIRL" Inv. Inc. за незаконное пользование его помещениями, предоставленными ответчиком. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных помещений ответчиком истцу. Апелляционная инстанция, исследовав представленные сторонами доказательства, пришла к правомерному выводу, что у сторон отсутствовали полномочия по распоряжению государственным имуществом.

Таким образом, истцом не доказаны факт нарушения обязательства ответчиком и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Определения суда, которыми утверждены мировые соглашения, не имеют преюдициальной силы.

Не может служить доказательством причинения убытков и факт признания конкурсным управляющим истца задолженности перед третьим лицом.

Доводы, приведенные ГП "Роспечать" Ленинградской области в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства. Постановление апелляционной инстанции соответствует материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2000 по делу N А56-5617/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГП "Роспечать" Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "Роспечать" Ленинградской области в доход федерального бюджета 15 573 руб. 12 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий