Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2000 г. N А56-10513/2000 Иск ООО к КУГИ о признании недействительным распоряжения ответчика "О внесении изменений в распоряжение КУГИ" не удовлетворен, поскольку доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям, при этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом, материалы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2000 г. N А56-10513/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от ООО "Универсам "Тульский" генерального директора Дергачевой Г.П., Галенской Л.Н. (доверенность от 21.04.2000), от КУГИ Шестаковой Н.Д. (доверенность от 17.04.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Тульский" на решение от 10.07.2000 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 (судьи Кузнецов М.В., Серикова И.А., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10513/2000,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Тульский" (далее - ООО "Универсам "Тульский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным распоряжения ответчика от 03.04.2000 N 627-р "О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 05.08.99 N 1166-р"

Решением от 10.07.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Универсам "Тульский" просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на необоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель КУГИ с доводами ООО "Универсам "Тульский" не согласился и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным

Обжалуемым распоряжением внесены изменения в распоряжение КУГИ от 05.08.99 N 1166-р: исключены пункты 2 и 3.

Согласно пункту 2 распоряжения КУГИ от 05.08.99 N 1166-р Управлению приватизации предписывалось подготовить новый план приватизации государственного имущества, сданного в аренду Универсаму N 12 "Тульский", пунктом 3 был установлен срок подготовки плана приватизации (6 месяцев).

Судом установлено, что ООО "Универсам "Тульский" 08.07.99 подало заявку на приватизацию арендованного имущества. Однако на момент подачи заявки и издания распоряжения N 1166-р имущество Универсама N 12 "Тульский", включая нежилые помещения, уже не находилось в аренде, поскольку договоры аренды были прекращены на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, распоряжение N 1166-р содержало недостоверную информацию о правовом режиме имущества, что могло повлиять на правильность выбора способа приватизации. Поэтому КУГИ правомерно распоряжением от 03.04.2000 N 627-р отменил решение о подготовке плана приватизации арендованного имущества на основании заявки от 08.07.99. В противном случае подготовленный план приватизации не соответствовал бы требованиям действующего законодательства о приватизации, в частности Федеральному закону "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

ООО "Универсам "Тульский" не лишено права вновь подать заявку на приватизацию в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", указав в ней соответствующие действительности данные о приватизируемом объекте.

Доводы, приведенные ООО "Универсам "Тульский" в кассационной жалобе. направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10513/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу 000 "Универсам "Тульский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева