Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2000 г. N А56-244/00 Иск Минфина РФ о взыскании с АОЗТ задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки частично не удовлетворен, так как суд реализовал свое право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2000 г. N А56-244/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2000 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Усольцевой Т.А. (доверенность от 30.03.2000), от акционерного общества закрытого типа "Маяк" Гандариной С.А. (доверенность от 15.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23.03.2000 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-244/00,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Маяк" (далее - АОЗТ "Маяк") с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 500 000 руб. долга, 855 406 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.96 по 20.03.2000, 2 519 389 руб. 10 коп. неустойки от суммы несвоевременно возвращенного долга в период с 25.10.95 по 19.12.95 и с 25.12.96 по 20.03.2000 и 943 323 руб. 30 кол. неустойки от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.96 по 20.03.2000.

Решением от 23.03.2000 исковые требования в части взыскания с АОЗТ "Маяк" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки в сумме 1 000 000 руб; с учетом уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в части взыскания суммы неустойки в полном размере, считая, что судом неправомерно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.03.95 подписано соглашение о предоставлении АОЗТ "Маяк" средств федерального бюджета на возвратной и возмездной основе в сумме 1 500 000 руб. на закупку сырья и материалов со сроком возврата 20.12.95.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.96 N 500 срок возврата денежных средств установлен 25.12.96.

Выводы суда о правомерности заявленных Минфином РФ исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются АОЗТ "Маяк".

Доводы подателя жалобы о невозможности уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит неправомерным.

В соответствии с вышеназванной нормой права суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя правила названной нормы права, суд установил вышеуказанную несоразмерность взыскиваемой истцом суммы неустойки сумме долга, в связи с чем и реализовал свое право на ее уменьшение, что, по мнению кассационной инстанции, является правомерным.

Нельзя признать правильным довод подателя жалобы о том, что поскольку отношения между сторонами регулируются нормами как гражданского, так и бюджетного законодательства, а последнее не предусматривает снижения размера санкций за несвоевременный возврат бюджетных средств, то и применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Возникшие между сторонами правоотношения относятся к гражданско-правовым с участием публичного субъекта, поэтому при применении гражданского законодательства должны учитываться и ограничения, установленные бюджетным законодательством для такого применения. В данном случае последнее не исключает возможности уменьшения размера неустойки на основании вышеназванной нормы права.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта, по мнению кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-244/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина