Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2000 г. N А56-2774/2000 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов частично удовлетворен, поскольку общее количество поставленных ответчику мясопродуктов подтверждается подписанным Обществом актом сверки расчетов и косвенно - данными о продаже им такого же количества мясопродуктов Организации, а доказательств того, что Общество исполнило денежные обязательства надлежащему лицу, в материалах дела нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2000 г. N А56-2774/2000

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Скворцова О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Продукты питания СНГ" Бертова А.В. (доверенность от 01.03.2000), Королевой М.Ю. (доверенность от 01.08.2000), от ООО "Региональный деловой центр" Щетининой Т.И. (доверенность от 05.06.2000 N 0605), от ООО "Фирма Ландо" Комаровой С.А. (доверенность от 20.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональный деловой центр" на решение от 24.04.2000 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции oт 26.06.2000 (судьи Капелькина Л.М., Карпов В.Н., Горбик В.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2774/2000,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты питания СНГ" (далее - ООО "ПП СНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный деловой центр" (далее - ООО "РДЦ") о взыскании 27 710 613 руб. задолженности и 19 476 257 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ландо" (далее - ООО "Ландо").

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер иска, уменьшив сумму задолженности до 27 651 989 руб. и увеличив сумму процентов до 25 161 219 руб. за период с 23.09.98 по 27.03.2000.

Решением от 24.04.2000 требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, о взыскании процентов - частично, в размере 12 000 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РДЦ" просит оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РДЦ" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители ООО "ПП СНГ" и ООО "Ландо" возражали против жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу установлено, что по договору поставки от 09.09.98 N 9/09/98, заключенному между ООО "Ландо" (поставщик) и ООО "РДЦ" (покупатель), во исполнение договора о сотрудничестве, заключенного между названными лицами и ООО "ПП СНГ" (владелец) от 02.09.98, ответчику поставлено 696 945,200 кг мясопродуктов, задолженность по оплате которых составила заявленную истцом сумму. Это обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 28-29, том 1).

Ссылка ООО "РДЦ" на то, что продукция в количестве 200 464 кг оплачена ООО "Ландо" путем передачи векселей, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку пунктом 5.1 договора поставки от 09.09.98 оплата за товар должна производиться владельцу товара - ООО "ПП СНГ". Довод ответчика о том, что порядок оплаты товара изменен дополнительным соглашением от 16.09.98 (л.д. 97, том 1), несостоятелен, поскольку названное соглашение не может иметь правовых последствий. Пунктом 1.2 договора о сотрудничестве от 02.09.98 установлено, что при заключении соглашений между покупателем и поставщиком все существенные условия, в том числе порядок оплаты товара, должны быть согласованы с владельцем и завизированы им. Судами обеих инстанций не установлено, что дополнительное соглашение от 16.09.98 было завизировано ООО "ПП СНГ", следовательно, следует признать правомерным вывод судов обеих инстанций о том, что оно заключено с нарушением согласованных сторонами правил.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РДЦ" исполнило денежные обязательства надлежащему лицу, поэтому суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

Ссылки ООО "РДЦ" на то, что суд не проверил его доводы о подложности товарно-транспортных накладных, неубедительны, поскольку от проведения экспертизы этих документов в апелляционной инстанции ответчик отказался. Общее количество поставленных ответчику мясопродуктов, кроме того, подтверждается подписанным ответчиком актом сверки расчетов и косвенно - данными о продаже им такого же количества мясопродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Северный Торговый Союз".

Поскольку ООО "РДЦ" нарушило денежные обязательства, суд обоснованно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами и, установив, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил их размер.

При разрешении данного спора нарушений норм процессуального права кассационная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2774/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный деловой центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный деловой центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 41 745 руб.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина О.Ю. Скворцов

О.Г. Соснина