Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-5280/2005 Иск КУГИ о взыскании с Учреждения задолженности по арендной плате и пеней не удовлетворен, так как Комитет неправомерно полагал, что в связи с передачей Учреждения в ведение Министерства юстиции у ответчика отпали основания для освобождения от арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-5280/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 21.12.2005); от Главного управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы исполнения наказаний Рабеко М.Е. (доверенность от 13.01.2006),

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-5280/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению Главному управлению исполнения наказаний министерства юстиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 1 363 655 руб. 42 коп., в том числе 622 661 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.99 по 31.12.2004 и 740 993 руб. 74 коп. пеней за период с 11.06.99 по 24.12.2004, на основании договора от 26.09.96 N 03/105560 аренды нежилого помещения.

Решением от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, так как в настоящее время ответчик является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, созданным Министерством юстиции Российской. Федерации, право на освобождение его от арендной платы прекратилось, поскольку отпали основания для применения распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.12.95 N 1267-р "Об освобождении подразделений ГУВД Санкт-Петербурга от арендной платы".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.96 между КУГИ и Управлением исполнения наказаний Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - УИН ГУВД) заключен договор N 03-105560 аренды нежилого помещения площадью 1198,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, лит. А, для использования под контору. Срок действия договора с 01.07.96 по 01.07.2006. Размер арендных платежей и порядок расчетов до договору закреплены разделом 3. Пунктом 6.4 установлено, что на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.12.95 N 1267-р подразделения Главного управления внутренних дел освобождены от арендной платы с 01.01.96, в случае отмены распоряжения изменения в договор вносятся в одностороннем порядке.

Полагая, что в связи с передачей УИН ГУВД в ведение Министерства юстиции Российской Федерации у Управления отпали основания для освобождения от арендной платы, предусмотренные пунктом 6.4 договора, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Посчитав исковые требования необоснованными по праву, суды обеих инстанций отказали в их удовлетворении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.07.98 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ в ведение Министерства юстиции РФ" Управление является правопреемником УИН ГУВД.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Кодекс относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Применив аналогию закона и указав на универсальное правопреемство, суды обеих инстанций правомерно отказали КУГИ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-5280/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина