Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г. N А56-17236/2005 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку подателем обжалуются судебные акты, законность которых уже проверена кассационной инстанцией

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2006 г. N А56-17236/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.

рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОМЗ-НЕМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 (судья Гайсановская Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 (судьи Горшелев Г.Г., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-17236/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Спб" (далее - ООО "Эр-Стайл Спб") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ОМЗ-НЕМО" (далее - ЗАО "ОМЗ-НЕМО") о взыскании 137 750 руб. 41 коп. задолженности за поставленное по договору оборудование и оргтехнику, 5096 руб. 76 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 21.02.2005 по 30.03.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ОМЗ-НЕМО" просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая, что размер неустойки, взысканной судом, исчислен неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, законность решения от 17.08.2005 и постановления апелляционного суда от 21.11.2005 проверена в кассационном порядке по жалобе ЗАО "ОМЗ-НЕМО", о чем Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление от 31.01.2006.

Таким образом, ЗАО "ОМЗ-НЕМО" обжалуются судебные акты, законность которых уже проверена кассационной инстанцией.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено право подачи кассационной жалобы на те судебные акты, законность которых уже была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как названным законом не допускается возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба ЗАО "ОМЗ-НЕМО" подлежала возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ, однако данное обстоятельство не было учтено при принятии кассационной жалобы к производству.

С учетом того, что кассационная жалоба ЗАО "ОМЗ-НЕМО" принята к производству ошибочно, кассационная инстанция считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

По правилам пункта 3 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь частью первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе, поданной закрытым акционерным обществом "ОМЗ-НЕМО" по делу N А56-17236/20051, прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОМЗ-НЕМО" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 27.01.2006 N 36.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева