Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г. N А21-5141/04-С2 Иск ЗАО о взыскании с Общества суммы незаконно списанной платы за пользование вагонами и штрафа, так как законодательством не предусмотрена возможность безакцептного списания штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2006 г. N А21-5141/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Чижиковой А.В. (доверенность от 16.08.2005), от ОАО "Цепрусс" Парисеева Д.В. (доверенность от 10.01.2006 N 1/2),

рассмотрев 29.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2005 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С, Слобожанина В.Б.) по делу N А21-5141/04-С2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи суммы 10 568 272 руб. 10 коп. на лицевом счете истца в Калининградском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Промжелдортранс").

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Цепрусс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 14 818 021 руб. 10 коп., а затем изменило предмет иска и просило взыскать с ответчика незаконно списанную с лицевого счета истца при ТехПД, открытого для осуществления расчетов по договорам перевозки грузов (Прейскурант 10-01), сумму 14 818 021 руб. 10 коп., из которой 3 786 511 руб. 30 коп. - плата за пользование вагонами и 11 013 700 руб. - штрафные санкции. Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании ЗАО "Цепрусс" отказалось от требования по взысканию незаконно списанной платы за пользование вагонами в сумме 3 786 511 руб. 30 коп. Истец просил в этой части производство по делу прекратить.

Отказ от требования по взысканию 3 786 511 руб. 30 коп. принят судом, при этом суд учитывал, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 05.09.2005 прекращено производство по делу в части требований о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 3 786 511 руб. 30 коп. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Цепрусс" взыскано 11 013 700 руб. незаконно списанного штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 решение от 05.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не принял во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ЗАО "Цепрусс" претензионного порядка; суд нарушил часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в части взыскания сумм штрафов за июнь 2003 года; судом нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Цепрусс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Цепрусс" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ОАО "Промжелдортранс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Штрафные санкции, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение в сфере железнодорожных перевозок и не относятся к платежам за перевозку и другим платежам.

В соответствии со статьями 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Названным Уставом порядок безакцептного списания штрафов не предусмотрен.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, возможность безакцептного списания штрафов также не предусмотрена.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Цепрусс" отсутствуют договорные отношения, условиями которых ОАО "РЖД" было бы предоставлено право на списание штрафа с лицевого счета ОАО "Цепрусс" без его согласия.

При таких обстоятельствах следует признать, что списание штрафа с лицевого счета ЗАО "Цепрусс" в ТехПД при отсутствии его согласия и соглашения сторон является неправомерным.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по обратному взысканию штрафа за июнь 2003 года несостоятелен, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не представило доказательств, позволяющих суду установить, когда наступило событие, послужившее основанием для предъявления иска (статьи 195, 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на неправильное распределение судом судебных расходов не может быть принята во внимание, поскольку из содержания части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 следует, что суду предоставлено право отнести на истца судебные расходы в случае нарушения им срока предъявления претензии. То обстоятельство, что суд не реализовал предоставленное ему право, не свидетельствует о нарушении им норм процессуального права.

Довод ОАО "РЖД" о нарушении истцом претензионного порядка в связи с непредставлением им необходимых документов противоречит статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 44 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N A21-5141/04-C2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова