Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г. N А56-36689/2004 Дело по иску Учреждения о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии распоряжения о проектировании и строительстве комплекса, и обязании Правительства города утвердить проект распоряжения Администрации направлено на новое рассмотрение в части обязания Правительства утвердить указанный проект, поскольку, прекращая производство по делу в указанной части, суд не проверил соответствие оспариваемого бездействия закону, а также не установил, нарушает ли данное бездействие права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2006 г. N А56-36689/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского общественного благотворительного учреждения "Милосердие" Стрижаковой И.В. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского общественного благотворительного учреждения "Милосердие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-36689/2004,

установил:

Санкт-Петербургское общественное благотворительное учреждение "Милосердие" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выразившегося в непринятии распоряжения о проектировании и строительстве торгового комплекса, и обязании правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) утвердить "согласованный ИТК проект распоряжения администрации Санкт-Петербурга".

К участию в деле привлечены Администрация и Правительство.

Решением от 23.05.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то что решение и постановление являются необоснованными и приняты с нарушениями норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 04.11.2002 N 2079-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК) о проведении Учреждением изыскательских работ на земельном участке площадью 4 383 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 50, лит. 3, в целях определения возможности проектирования и строительства торгового комплекса. На основании распоряжения с заявителем заключен договор аренды земельного участка на 11 месяцев.

Решением ИТК от 26.08.2003 Учреждению установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве торгового комплекса на названном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3.5 регламента работы и состава ИТК, утвержденного распоряжением Администрации от 06.09.2001 N 753-ра, решение ИТК в 14-дневный срок утверждается распоряжением Администрации.

В связи с тем, что по истечении установленного срока распоряжение Администрации не было издано, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

Согласно пункту 3.17.3 регламента Администрации, утвержденного приказом губернатора Санкт-Петербурга от 20.01.98 N 3-п, проекты распоряжений Администрации проходят правовую экспертизу в административно-правовом комитете Администрации. Проекты, не соответствующие действующему законодательству, с соответствующим заключением административно-правового комитета возвращаются структурному подразделению Администрации или подразделению Канцелярии, разработавшему проект.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на заключение юридического комитета Администрации от 11.12.2003 N 40-2711, которым проект постановления Правительства о проектировании и строительстве торгового комплекса по вышеназванному адресу, возвращен в комитет по строительству Администрации как не соответствующий статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие бездействия Администрации.

Вместе с тем, обжалуемые решение и постановление в части прекращения производства по делу по требованию Учреждения обязать Правительство утвердить согласованный ИТК проект распоряжения Администрации подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу в части, суд уклонился от проверки по требованию заявителя соответствия оспариваемого бездействия Правительства закону, а также не установил, нарушает ли данное бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с этим связано наступление правовых последствий для лиц, обратившихся в судебном порядке за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать оценку требованию Учреждения с позиции соответствия оспариваемого бездействия закону, установить, имело ли место нарушение прав и законных интересов заявителя, и в зависимости от этого принять решение по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу N А56-36689/2004 в части прекращения производства по делу отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина