Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А13-8475/2005-20 Иск ОАО к Департаменту, Минфину РФ и Службе о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления ветеранам скидки по оплате установки телефона и абонентской плате, удовлетворен путем взыскания с Минфина РФ, так как государство не исполнило свои обязанности по компенсации затрат коммерческой организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2006 г. N А13-8475/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2005 по делу N А13-8475/2005-20 (судья Романова А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения филиала "Северная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту труда и социального развития Вологодской области о взыскании 182 304 руб. 41 коп. расходов, понесенных им в результате предоставления льготным категориям граждан 50-процентной скидки по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование им с декабря 2003 по декабрь 2004 года во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Определением от 19.09.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации.

Решением от 08.12.2005 исковые требования полностью удовлетворены путем взыскания с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 182 304 руб. 41 коп. в возмещение расходов в связи с предоставлением льгот.

В иске к Департаменту труда и социального развития Вологодской области отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Как следует из материалов дела, с декабря 2003 по декабрь 2004 года истец в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" предоставлял льготным категориям граждан 50 - процентную скидку по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование им. Факт предоставления льгот и размер понесенных при этом расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Статья 10 названного Закона предусматривает возмещение расходов по оплате услуг за установку квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Федеральным законом "О ветеранах", за счет казны Российской Федерации, поскольку государство не исполнило свои обязанности по компенсации затрат коммерческой организации.

Правомерной является и оценка судом первой инстанции доводов подателя жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Вместе с тем в резолютивной части решения в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что резолютивная часть решения от 08.12.2005 должна быть дополнена выводом об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2005 по делу N А13-8475/2005-20 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: "В иске к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк