Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А21-9103/04-С2 Жалоба Управления на определение суда, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, не удовлетворена, поскольку Управление при подаче жалобы не представило документов, свидетельствующих о том, что право на обращение его в арбитражный суд в защиту общественных интересов предусмотрено законом, и не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А21-9103/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 по делу N А21-9103/04-С2 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2005 удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" о взыскании с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области за счет казны субъекта Российской Федерации 830 565 руб. 44 коп. убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением, Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области подало апелляционную жалобу.

Определением от 02.08.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на принятое по делу решение в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленных законом порядке и размере. Судом предложено ответчику в срок до 25.08.2005 представить доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 26.08.2005 суд принял апелляционную жалобу к производству.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области просит отменить определение от 02.08.2005, ссылаясь на положения, предусмотренные статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

Участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Одним из условий освобождения перечисленных лиц от уплаты государственной пошлины является обращение в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при подаче жалобы Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области не представило документов, свидетельствующих о том, что право на обращение его в арбитражный суд в защиту общественных интересов предусмотрено законом, и не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно оставил жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области без движения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 по делу N А21-9103/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк