Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А66-10056/2005 Иск ЗАО в лице Конкурсного управляющего о признании незаконным решения ИФНС о взыскании налога и пени за счет средств ЗАО, находящихся на счетах в банке, удовлетворен, поскольку требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А66-10056/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от МИ ФНС N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2005 по делу N А66-10056/2005 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод Бежецксельмаш" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 01.08.2005 N 2094 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 04.10.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение, вынесенное, по ее мнению, с нарушением статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2004 по делу N А66-4522-04 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция 21.06.2005 направила Обществу требование N 15485 об уплате 36 497 руб. налога на добавленную стоимость в срок до 01.07.2005.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 01.08.2005 принято решение N 2094 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом сделан правильный вывод о том, что требование Инспекции об уплате налога относится к текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим Обществом в порядке, предусмотренном Законом.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно оспариваемое решение Инспекции признал незаконным.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2005 по делу N А66-10056/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова