Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А66-10195/2005 Иск ИФНС о взыскании с Общества НДС, пеней и штрафа частично удовлетворен, так как требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А66-10195/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от МИ ФНС РФ N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 10.012.2006),

рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2005 по делу N А66-10195/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Бежецксельмаш" (далее - Общество) о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа в общей сумме 52 973,46 руб.

Решением от 13.10.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, с Общества в доход соответствующего бюджета взыскано 15 559 руб. НДС и в доход федерального бюджета - 622,36 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение, вынесенное, по ее мнению, в результате неправильного истолкования пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2004 по делу N А66-4522-04 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией 05.04.2004 проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за декабрь 2004 г., в ходе которой установлено несвоевременное представление данной декларации и занижение налогооблагаемой базы по НДС за указанный период вследствие не включения в налогооблагаемый оборот услуг по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Решением Инспекции от 28.04.2005 N 836/379 на Общество наложены штрафы: в размере 3111,8 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога и в размере 33 692,75 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставлении налоговой декларации. Кроме того, Обществу доначислен НДС в сумме 15 559 руб. и пени в сумме 609,91 руб.

Инспекцией 29.04.2005 Обществу направлены требования NN 164 и 13918 об уплате 15 559 руб. НДС, 609,91 руб. пени, 3111,8 руб. и 33 692,75 руб. штрафов.

В связи с неуплатой Обществом в срок до 10.05.2005 указанных в требованиях сумм Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик наличие недоимки по НДС и ее размер не оспорил.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении Обществом предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока предоставления налоговому органу декларации по НДС, а также занижение налогооблагаемой базы по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязанность Общества по уплате НДС, пени и штрафов возникла после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, суд правомерно признал заявленные Инспекцией требования текущим обязательством.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Инспекции о взыскании с Общества 15 559 руб. НДС является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При этом данная норма распространяет свое действие как на требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, так и на текущие обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд иск в части взыскания с Общества пени в размере 609,91 руб. и штрафа в размере 3111,8 руб. за неполную уплату НДС правомерно отклонил.

Вместе с тем, поскольку штраф в размере 33 692,75 руб. не относится к налоговой санкции, связанной с наличием у Общества задолженности по налогу, то положения пункта 1 статьи 126 Закона к нему не подлежат применению.

В связи с изложенным обжалуемое решение в части отказа в иске о взыскании 33 692,75 руб. штрафа подлежит отмене, а дела в этой части - направлению суд первой инстанции на новое рассмотрение, ходе которого суду следует проверить правильность исчисления размера наложенного Инспекцией штрафа и при принятии решения распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2005 по делу N А66-10195/2005 в части отказа во взыскании с закрытого акционерного общества "Завод Бежецксельмаш" 33 692 руб. 75 коп. штрафа отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова