Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-45782/04 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении Ответчика из занимаемого помещения не удовлетворен, поскольку согласно условиям договора арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещений в соответствии с графиком производства работ с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы, этот зачет и не был произведен КУГИ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-45782/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Скрябина А.В. (доверенность от 30.12.2005); от ООО "Молния" Чквиани Л.П. (доверенность от 16.02.2005),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-45782/04 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - Общество) о взыскании 1 896 475 руб. 89 коп., в том числе 1 287 727 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 31.12.2004 и 608 748 руб. 37 коп. пеней, на основании договора от 19.09.2000 N 02-А003539 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 19.09.2005 с Общества в пользу КУГИ взыскано 647 331 руб. 23 коп. задолженности и 100 000 руб. пеней. Расторгнут договор аренды от 19.09.2000 N 02-А003539. Общество выселено из занимаемого по договору помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 решение от 19.09.2005 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 и оставить без изменения решение от 19.09.2005, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2000 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 02-А003539 аренды нежилого помещения площадью 649,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 18, к. 1, лит. "Б", для использования под нежилые цели. Срок действия договора 10 лет с 01.09.2000. Размер платежей и порядок расчетов по договору установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 6.8 арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещений в срок до 31.12.2001 в соответствии с графиком производства работ с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке. В соответствии с пунктом 6.10 арендатор перечисляет арендную плату начиная с момента окончания ремонтных работ с последующим перерасчетом по результатам зачета, предусмотренного пунктом 6.8 договора.

Дополнительным соглашением от 07.03.2002 N 1 внесены изменения в пункт 6.8 договора от 19.09.2000 в части срока окончания капитального ремонта - срок установлен 01.06.2002.

Решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 16.10.2003 N 21 внесены изменения в ранее принятое решение от 24.04.2003 - согласован зачет затрат на проведение капитального ремонта в сумме 1 576 192 руб. 50 коп. с освобождением арендатора от арендной платы на 22,5 месяца за период с 01.09.2000 по 15.07.2002.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещений в соответствии с графиком производства работ с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке. Арендную плату арендатор перечисляет начиная с момента окончания ремонтных работ с последующим перерасчетом по результатам зачета, предусмотренного пунктом 6.8 договора.

Как усматривается из материалов дела, зачет стоимости капитального ремонта произведен решением городской комиссии 16.10.2003.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 309 и 431 ГК РФ, кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционного суда о существовании, в данном случае, обязанности арендодателя провести зачет затраченных на капитальный ремонт средств в счет арендной платы. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными и основанными на требованиях закона. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-45782/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин