Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-40644/2005 Дело по иску ООО о взыскании с Общества аванса и неустойки на основании договора об оказании услуг направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения третьим лицом копии определения о назначении дела к судебному разбирательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-40644/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г.  

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. по делу N А56-40644/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Северо-Западного регионального центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Министерства чрезвычайных ситуаций России Крючковой М.В. (доверенность от 10.02.2006); от ООО "Северо-Западная финансовая группа" Колбина С.А. (доверенность от 13.03.2006), Мещерякова Е.В. (доверенность от 31.01.2005), от ООО "Стоун" Стенько Н.А. (доверенность от 10.10.2005),

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная финансовая группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 по делу N А56-40644/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - ООО "Стоун") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная финансовая группа" (далее - ООО "СЗфг") о взыскании 4 500 000 руб. аванса и 720 000 руб. неустойки на основании договора от 23.07.2004 N 8 об оказании услуг.

Определением от 31.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск") и Северо-Западный региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Министерства чрезвычайных ситуаций России.

В качестве свидетеля к участию в деле привлечен Савенков Лев Витальевич.

Решением от 24.11.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СЗфг" просит отменить решение от 24.11.2005, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно провел судебное разбирательство в отсутствие третьего лица - ООО "Вереск", не извещенного надлежащим образом, и в отсутствие свидетеля Савенкова Л.В. Кроме того, ответчик считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку право истца отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков не доказано материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СЗфг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Стоун" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ООО "Вереск" копии определения от 31.10.2005 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.11.2005.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ООО "Вереск", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить местонахождение третьего лица - ООО "Вереск", исследовать его доводы и возражения по обстоятельствам дела; допросить привлеченного к участию в деле свидетеля Савенкова Л.В.; на основании оценки всех доказательств в совокупности установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; применить к установленным судом обстоятельствам соответствующие нормы права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 по делу N А56-40644/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин