Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А56-25482/2005 Апелляционная жалоба ООО возвращена, поскольку представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах Общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-25482/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - Вызова А.Ю. (доверенность от 10.01.2006);

- от ООО "Болеро" - Лапшина Н.А. (доверенность от 23.09.2005), Шерле О.А. (доверенность от 23.09.2005),

рассмотрев 15.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болеро" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 по делу N А56-25482/2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 по делу N А56-25482/2005 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Болеро" (далее - Общество) о взыскании 3 428 950 руб. задолженности по возврату кредита, 39 061 руб. 85 коп. срочной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 15 965 руб. 98 коп. пеней за просрочку возврата кредита, 2 500 руб. задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и 56 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты комиссии.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество подало апелляционную жалобу. При подаче апелляционной жалобы Обществом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с приостановлением расходных операций по расчетным счетам Общества.

Определением от 23.12.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав, что представленные в обоснование ходатайства документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах Общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, отказал заявителю в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил ему апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.12.2005, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Банка просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В силу абзаца седьмого части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда госпошлина уплачивается в размере 50 % размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как видно из приложенных к кассационной жалобе документов, к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общество приложило копию сведений об открытых счетах на 2-листах, копии решений о приостановлении операций по счетам на 4-х листах, доверенность на 1-ом листе (лист дела 66).

К кассационной жалобе приложены, в частности, копия подтвержденных налоговым органом сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (листы дела 67, 68), а также копии решений налогового органа от 24.01.2005 N 15-09/1, от 25.06.2004 N 07-35/83, от 25.06.2004 N 07-35/82, от 25.06.2004 N 07-35/81 о приостановлении операций соответственно по расчетным счетам налогоплательщика N 40702810500020001185 "в банке "Петербургский" филиал ОАО банк Зенит", N 40702810907371000031 "в банке ФКБ "Санкт-Петербург" "Мастер-Банк" (ОАО)", N 40702810614000000174 "в банке "Петродворцовый" филиал ОАО "МДМ-Банк СПб", N 40702810132000005371 в "банке Коммерческий департамент ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (листы дела 73-76).

По мнению Общества, указанные документы свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяло уплатить госпошлину по апелляционной жалобе в установленном размере.

Отклоняя ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал следующее. Из представленных заявителем сведений об открытых счетах в кредитных организациях следует, что у Общества открыто 16 расчетных и 1 ссудный счет в различных кредитных организациях. Между тем представленные заявителем копии решений налогового органа от 24.01.2005 N 15-09/1, от 25.06.2004 N 07-35/83, от 25.06.2004 N 07-35/82, от 25.06.2004 N 07-35/81 свидетельствуют о приостановлении расходных операций только по четырем расчетным счетам, открытым в вышеупомянутых банках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, датированные 25.06.2004 и 24.01.2005, не свидетельствуют об отсутствии у последнего возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы (24.10.2005).

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, обоснованными и полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Следует также отметить, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе Обществом не были приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Справки банков, представленные Обществом суду кассационной инстанции, содержат информацию лишь об открытии Обществом различных счетов в этих банках (листы-дела 69-72).

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на требованиях закона.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно возвратил Обществу апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 по делу N А56-25482/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болеро" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк