Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А52-4261/2005/2 Иск Предпринимателя о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе регистрации ККТ, и обязании зарегистрировать ККТ удовлетворен, поскольку согласно ФЗ "О применении ККТ..." реестр ККТ, все изменения и дополнения, вносимые в него, подлежат официальному опубликованию, однако в нарушение Закона эти изменения не опубликовывались, следовательно, содержащиеся в них положения не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для отказа в регистрации ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А52-4261/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 16.09.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 (судьи Циттель С.Г., Разливанова Т.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4261/2005/2,

установил:

Предприниматель Москвина Татьяна Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе регистрации контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), обязании Инспекции зарегистрировать принадлежащую заявителю ККТ "Меркурий 120Ф" в количестве 5 штук.

Решением от 16.09.2005 действия Инспекции в части отказа регистрации ККТ признаны незаконными. До 16.10.2005 Инспекция обязана зарегистрировать принадлежащую предпринимателю Москвиной Т.А. контрольно-кассовую технику.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, приобретенная предпринимателем Москвиной Т.А. модель ККТ, не подлежит регистрации в налоговом органе, поскольку исключена из Государственного реестра. Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, на которые ссылался суд, не подлежат применению, поскольку не являются нормативными правовыми актами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Москвина Т.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 предприниматель Москвина Т.А. обратилась в Инспекцию с заявлением о регистрации пяти контрольно-кассовых машин модели "Меркурий 120Ф" (л.д. 12).

Письмом от 02.06.2005 19-25/13010 Инспекцией отказано предпринимателю в регистрации названной ККТ, в связи с тем, что протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004, модель "Меркурий 120Ф" исключена из Государственного реестра ККТ, используемых на территории РФ с 01.10.2004 (л.д. 10).

Считая отказ Инспекции незаконным, предприниматель Москвина Т.А. обжаловала его.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исключение ККТ модели "Меркурий 120Ф" и невключение в Государственный реестр иных моделей, которые можно было бы применять при оказании услуг по перевозке пассажиров, нарушает конституционное право заявителя на осуществление экономической деятельности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 04.06.2004 N 22-0-11/364@" следует читать "от 04.06.2004 N 33-0-11/364@"

Признавая незаконным отказ Инспекции в регистрации ККТ, принадлежащей заявителю, суды ссылались на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.06.2004 N 22-0-11/364@, которым сообщается, что для сферы услуг на автомобильном транспорте в Государственный реестр включены модели контрольно-кассовых машин, в том числе "Меркурий 120Ф".

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усматривая оснований для их отмены, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Согласно части четвертой статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Протоколом от 12.03.2004 N 1/77-2004 ГМЭК исключила из Государственного реестра версии модели контрольно-кассовых машин типа "Меркурий 120Ф" с 01.07.2004.

Однако в нарушение статьи 3 Закона названный Протокол ГМЭК официально опубликован не был и, следовательно, содержащиеся в нем положения не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования правоотношений в части регистрации ККТ.

Таким образом, отказ Инспекции предпринимателю Москвиной ТА в регистрации ККТ, со ссылкой на протокол ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 обоснованно признан судом незаконным.

Другие доводы кассационной жалобы, не влияют на правильность принятых по существу спора судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4261/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева