Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А56-5737/04 Иск Совета о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, НДС и начислении пеней удовлетворен, так как суд сделал вывод о том, что гуманитарная помощь истцом не была получена и не использовалось им не по целевому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А56-5737/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от Муниципального Совета муниципального образования Рыбацкое Аксенова И.Н. (доверенность от 31.03.2006 N 01-4/53), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 10.02.2006 N 16/2466),

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 по делу N А56-5737/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Муниципальный Совет муниципального образования Рыбацкое (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.01.2004 N 3021148/19.

Решением суда от 07.12.2005 заявление Совета удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Совет, получив гуманитарную помощь и используя ее не по целевому назначению, необоснованно не включил в состав внереализационных доходов стоимость этой помощи и занизил налогооблагаемую прибыль. Налоговый орган указывает на то, что получение заявителем гуманитарной помощи подтверждается грузовыми таможенными декларациями, доверенностями на получение груза и другими документами.

В отзыве на кассационную жалобу Совет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Совета их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена тематическая налоговая проверка соблюдения Советом законодательства о налогах и сборах, связанного с использованием гуманитарной помощи, за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 05.12.2003 N 3021148.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение требований пункта 14 статьи 250 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Совет в 2000-2002 годах не включил в состав внереализационных доходов средства безвозмездной гуманитарной помощи, использованной им не по целевому назначению, а также не исчислил налог на добавленную стоимость от реализации имущества, полученного в рамках указанной гуманитарной помощи.

Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемого дохода, в связи с чем Инспекция решением от 20.01.2004 N 3021148/19, принятым по результатам налоговой проверки, привлекла Совет к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 121 487 руб. штрафа, доначислила 477 551 руб. налога на прибыль и 343 306 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Налоговой проверкой также выявлено, что "документация по бухгалтерскому учету поступивших в адрес Совета гуманитарных грузов не составлялась", безвозмездное поступление от иностранных организаций гуманитарной помощи не отражалось на счетах бухгалтерского учета и отчетности. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Совет не согласился с решением Инспекции от 20.01.2004 N 3021148/19 и обжаловал его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что Инспекция не доказала факт получения заявителем гуманитарной помощи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в материалах дела имеются неоспоримые доказательства неполучения Советом гуманитарной помощи и отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.

Согласно статье 4 названного Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

В силу пункта 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате налога на прибыль может быть возложена на Совет только в том случае, если имущество в рамках гуманитарной (благотворительной) помощи им получено и использовано не по целевому назначению.

В оспариваемом решении и в жалобе Инспекция ссылается на грузовые таможенные декларации, доверенности и акты приема груза, поступившего в адрес Совета, которые, по мнению налогового органа, подтверждают факт получения налогоплательщиком гуманитарной помощи.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае Инспекция обязана доказать обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения от 20.01.2004 N 3021148/19 и свидетельствуют о совершении Советом налогового правонарушения.

В материалы дела представлена копия приговора Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2005 по делу N 1-633/05, согласно которому глава Совета признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как указано в приговоре суда от 08.02.2005 по делу N 1-633/05, в период с 13.09.2000 по 21.01.2002 в адрес Совета от иностранных организаций-доноров поступило семь грузов с гуманитарной помощью (обувь и предметы одежды, бывшие в употреблении) общим весом 126 тонн 890 кг. Глава муниципального образования Рыбацкое в нарушение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок получения и распределения гуманитарной помощи, а также законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга о местном самоуправлении, явно превысив свои должностные полномочия, действуя незаконно, - единолично от лица муниципального образования Рыбацкое - без ведома и официального решения Совета, лично подписал соглашения с организациями-донорами, организовал неоднократные поставки в адрес Совета грузов с гуманитарной помощью, умышленно не принял надлежащих мер к принятию и хранению указанных гуманитарных грузов, к постановке полученной гуманитарной помощи на баланс Совета, незаконно передал груз третьим лицам.

Как видно из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию коррупции и преступлений в сфере экономики Управления по расследованию особо важных дел Прокуратуры Санкт-Петербурга от 17.12.2003 Совет признан потерпевшим по уголовному делу N 567366, возбужденному в отношении главы муниципального образования Рыбацкое по факту хищения гуманитарных грузов.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что гуманитарная помощь Советом не получена и не использовалось им не по целевому назначению.

С учетом указанных обстоятельств у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов и ссылок на неисследованные судом первой инстанции доказательства, опровергающие выводы суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда от 07.12.2005 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 по делу N А56-5737/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян