Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А52-5615/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А52-5615/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Самсоновой Л.А. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2005 по делу N А52-5615/2005/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2005 N 16-02/1711 в части отказа в возмещении из бюджета 445 585 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2005 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что им обоснованно отказано в возмещении 445 434 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операции реализации товаров на экспорт, поскольку Общество не представило в налоговый орган кассовые чеки, которые являются первичным учетным документом,

подтверждающим оплату товаров (работ, услуг). Кроме того, у суда не имелось оснований для подтверждения права Общества на вычет 151 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Упаковочные материалы": в нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в кассовом чеке от 09.02.2005 сумма налога не выделена отдельной строкой.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество реализовало на экспорт пиломатериалы. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.04.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), относящиеся к операциям реализации товаров на экспорт; а также суммы налога, ранее уплаченные с авансов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой вынесла решение от 20.07.2005 N 16-02/1711 о возмещении Обществу из бюджета 61 917 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2005 года. В возмещении из бюджета 445 585 руб. налога налогоплательщику отказано.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из неправомерного включения Обществом в состав налоговых вычетов 151 руб. налога на добавленную стоимость, факт уплаты которого ООО "Упаковочные материалы" за приобретенные товары не подтвержден в установленном порядке. В нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в кассовом чеке от 09.02.2005 сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой. Налоговая инспекция признала также неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов 445 434 руб. налога на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "Экспромт" и АСМАП за наличный расчет товарам. По мнению налогового органа, приходные кассовые ордера без чеков контрольно-кассовой техники не могут служить доказательством оплаты товаров, в том числе налога на добавленную стоимость. Кроме того, при проведении встречных проверок поставщиков товаров установлено, что один из них ООО "Экспромт" - налог на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период не исчислил и не уплатил в бюджет, с 2004 года не представляет налоговую отчетность в налоговый орган.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 445 585 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 20.07.2005 N 16-02/1711 в обжалованной части, признав доказанным право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за I квартал 2005 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Этот факт не оспаривается налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Таким образом, в силу названных норм Кодекса налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, установил наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, а также первичных документов, подтверждающих факт оприходования (принятия на учет) приобретенных у ООО "Экспромт", ООО "Упаковочные материалы" и АСМАП товаров, и их оплаты.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Приведенные нормы права не конкретизируют документы, которые могут являться подтверждением фактической уплаты налога в составе платежей за приобретенный товар.

Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 22.05. 2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено применение на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр (статья 2). В пункте 3 названной статьи перечислены виды деятельности и случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Из материалов дела следует, что Общество в подтверждение оплаты приобретенных у ООО "Экспромт", ООО "Упаковочные материалы" и АСМАП товаров представило суду не только копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, но и копии чеков контрольно-кассовой техники. Чеки контрольно-кассовой техники не потребовались налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ в ходе проверки. Поэтому они представлены суду и им оценены.

Довод налогового органа об отсутствии в кассовом чеке от 09.02.2005, выданном Обществу ООО "Упаковочные материалы", выделенной отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет. Налог на добавленную стоимость в сумме 151 руб. выделен отдельной строкой в квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.02.2005 N 283 (л.д. 39).

Кассационной инстанцией отклоняется и довод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 444 528 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Экспромт", по мотиву отсутствия сведений об уплате названным поставщиком товаров налога на добавленную стоимость в бюджет. Налоговая инспекция не представила доказательств направления ООО "Экспромт" требования о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с Обществом. Судом первой инстанции не установлен и факт недобросовестности Общества при заключении и исполнении сделок, в том числе при оплате товаров.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2005 по делу N А52-5615/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко