Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. N А05-17700/2005-12 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за непредставление в установленный срок предусмотренных налоговым законодательством документов не удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Общество освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с применением которой не признается плательщиком НДС; суд установил, что на момент перехода Общества на УСН 12 месяцев освобождения его от уплаты НДС не истекли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2006 г. N А05-17700/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2005 по делу N А05-17700/2005-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ферязь", фабрика пошива и ремонта одежды" (далее - Общество) 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление Обществом в установленный срок документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Решением суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 145 НК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 08.06.2005 представило в Инспекцию уведомление об отказе от права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с 01.04.2005, приложив к нему выписку из бухгалтерского баланса за 2004 год и за I квартал 2005 года, копию журнала учета выставленных счетов-фактур, выписку из книги продаж, а также копию уведомления о возможности применения с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения.

По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией составлено письмо от 14.06.2005 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении и принято решение от 07.07.2005 N 23-17/2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для принятия данного решения послужило непредставление Обществом в Инспекцию выписок из бухгалтерского баланса и книги продаж, копий журналов полученных и выставленных счетов-фактур в срок, установленный пунктом 4 статьи 145 НК РФ. Общество представило указанные документы 08.06.2005, тогда как следовало их представить, по мнению налогового органа до 20.04.2005.

В связи с истечением срока уплаты санкции в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения) об исполнении обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании статьи 145 НК РФ с апреля 2004 года Общество было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Общество с 01.01.2005 переведено на упрощенную систему налогообложения с разрешения налогового органа (лист дела 60). На основании статьи 346.11 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения Общество не признается плательщиком НДС.

На момент перехода Общества на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев освобождения Общества от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 4 статьи 145 НК РФ в данном случае к Обществу не применимы и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2005 по делу N А05-17700/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А.Михайловская Н.Н.Малышева

Д.В. Хохлов