Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г. N А05-8017/05-17 Иск Участника ООО о признании недействительными решений ИФНС о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а также об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ записи удовлетворен, так как в связи с тем, что Участник не был допущен к голосованию по вопросам о внесении изменений в устав и в учредительный договор Общества, решение этих вопросов, принятое другим участником Общества, противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2006 г. N А05-8017/05-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Фармпост" Лукошкова М.Б. (доверенность от 20.05.2005), Красильниковой Т.Г. (паспорт серии 11 02 N 711420),

рассмотрев 29.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпост" на решение от 06.09.2005 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 (судьи Бушева Н.М., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8017/05-17,

установил:

Зотиков Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений от 24.03.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2052901026946 и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 20529010957, а также об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц указанных государственных регистрационных записей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фармпост" (далее - Общество), Красильникова Татьяна Григорьевна, Лукошкова Анастасия Михайловна, Белькинд Григорий Григорьевич.

До принятия судом решения по делу Зотиков С.Д. уточнил заявленные требования и просил:

- признать недействительным решение Инспекции от 24.03.2005 N 1263 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества;

- аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 24.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 2052901026946;

- признать недействительным решение Инспекции от 24.03.2005 N 1264 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества;

- аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 24.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 20529010957.

Решением от 06.09.2005 заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований податель жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств внесения Зотиковым С.Д. вклада в уставный капитал Общества. Поэтому, как утверждается в жалобе, на момент принятия единственным участником Общества Красильниковой Т.Г. решения от 18.03.2005 Зотиков С.Д. уже не являлся участником Общества. При таких обстоятельствах податель жалобы полагает, что указанное решение единственного участника Общества, равно как и оспариваемые решения Инспекции, не нарушают прав Зотикова С.Д. и не противоречат действующему законодательству.

Зотиков С.Д., Инспекция, Лукошкова A.M., Белькинд Г.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества и Красильникова Т.Г. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты мэрии г. Архангельска от 07.12.1999 N 4959. Единственным учредителем Общества выступил Зотиков С.Д. Уставный капитал Общества составил 8 400 руб. и на момент государственной регистрации юридического лица был полностью оплачен. По решению единственного учредителя от 04.11.1999 об учреждении Общества оплата уставного капитала произведена следующим имуществом - компьютером Pentium II.

По соглашению от 08.12.1999 Зотиков С.Д. уступил Красильниковой Т.Г. 50% своей доли в уставном капитале Общества.

Общим собранием участников 08.12.1999 принято решение о внесении соответствующих изменений в устав Общества и о заключении учредительного договора.

Между Зотиковым С.Д. и Красильниковой Т.Г. 08.12.1999 заключен учредительный договор, согласно которому данные физические лица являются участниками Общества. Размер уставного капитала Общества составляет 8 400 руб. и складывается из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли каждого участника в уставном капитале Общества составил 50% номинальной стоимостью 4 200 руб. каждая. На момент регистрации Общества уставный капитал оплачивается в размере 8 400 руб. "в виде компьютера Pentium II".

Решением Регистрационной палаты мэрии г. Архангельска от 08.12.1999 N 2942 зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы Общества.

Решением общего собрания участников от 26.11.2001 уставный капитал Общества увеличен на 33 600 руб. за счет внесения Красильниковой Т.Г. дополнительного вклада в уставный капитал. В учредительные документы Общества внесены соответствующие изменения.

Между Зотиковым С.Д. и Красильниковой Т.Г. 27.11.2001 заключен учредительный договор, согласно которому уставный капитал Общества составляет 42 000 руб. и складывается из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника Красильниковой Т.Г. в уставном капитале Общества составил 90% номинальной стоимостью 37 800 руб., а размер доли участника Зотикова С.Д. - 10% номинальной стоимостью 4 200 руб. На момент регистрации Общества уставный капитал оплачивается в размере 8 400 руб. "в виде компьютера Pentium II".

Решением Регистрационной палаты мэрии г. Архангельска от 29.11.2001 N 5082 зарегистрированы соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы Общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2002 внесена запись о государственной регистрации Общества за основным государственным регистрационным номером 1022900528177.

Красильникова Т.Г. 18.03.2005 приняла решение, которым признала себя единственным участником Общества в связи с невнесением Зотиковым С.Д. вклада в уставный капитал Общества. Размер ее доли в уставном капитале Общества составил 100% номинальной стоимостью 42 000 руб. Названным решением внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества.

Инспекция 23.03.2005 приняла от Красильниковой Т.Г. заявление по форме N Р13001 (входящий N 1263) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества. В качестве основания для регистрации Инспекции было представлено решение от 18.03.2005 единственного участника Общества Красильниковой Т.Г.

Инспекция 24.03.2005 приняла решение N 1263 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества. Выдано свидетельство от 24.03.2005 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2052901026946.

Инспекция 23.03.2005 приняла от Красильниковой Т.Г. заявление по форме N Р14001 (входящий N 1264) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались указания сведений об участниках Общества - физических лицах. В приложенной к заявлению форме N Р14001 (лист Д) в качестве единственного участника Общества указана Красильникова Т.Г.

Инспекция 24.03.2005 приняла решение N 1264 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы. Выдано свидетельство от 24.03.2005 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2052901026957.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции являются незаконными, так как приняты на основании не имеющего юридической силы решения единственного участника Общества, Зотиков С.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ" следует читать "Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"

Поскольку согласно статье 39 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решения единственного участника общества не обжалуются, арбитражный суд был вправе в рамках рассмотрения данного дела оценить решение от 18.03.2005 единственного участника Красильниковой Т.Г. с точки зрения его соответствия закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ООО участники общества с ограниченной ответственностью обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Законом и учредительными документами общества. Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

В силу статьи 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Пункт 3 статьи 23 Закона об ООО устанавливает, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 указанного Закона, переходит к обществу. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации. Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества (статья 24 Закона об ООО).

Как видно из решения единственного учредителя от 04.11.1999 (том 1, лист дела 54), уставный капитал Общества был полностью оплачен при его создании единственным учредителем Зотиковым С.Д. путем внесения компьютера Pentium II,. Данное обстоятельство подтверждается также пунктом 3.2 устава Общества в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации юридического лица при его создании, пунктом 8 учредительного договора от 08.12.1999 и пунктом 8 учредительного договора от 27.11.2001, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Факт полного внесения Зотиковым С.Д. вклада в уставный капитал подтверждается также бухгалтерским балансом Общества по состоянию на 30.03.2000, согласно которому у участников Общества отсутствует задолженность по оплате уставного капитала в размере, установленном учредительными документами юридического лица (том 1, листы дела 142-143).

Следовательно, доля Зотикова С.Д. в силу пункта 3 статьи 23 Закона об ООО не перешла к Обществу и не могла быть распределена другому участнику - Красильниковой Т.Г.

Доказательств отчуждения Зотиковым С.Д. своей доли в уставном капитале в деле не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что Красильникова Т.Г. оплатила 100% уставного капитала Общества, документально не подтвержден. Акт приемки-передачи от 01.03.2000 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2005 участниками Общества являлись: Красильникова Т.Г. с долей, составляющей 90% уставного капитала, и Зотиков С.Д. с долей, составляющей 10% уставного капитала.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также внесение изменений в учредительный договор относятся к исключительной компетенции общего собрания участников. Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 8 статьи 37 Закона об ООО решение о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель подтверждает, что указанные изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны. При этом должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При обращении с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, заявитель подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В связи с тем, что Зотиков С.Д. не был допущен к голосованию по вопросам о внесении изменений в устав и в учредительный договор Общества, решение этих вопросов, принятое 18.03.2005 участником Общества Красильниковой Т.Г., противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали правовые основания производить регистрацию изменений в учредительные документы Общества, а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций, обоснованно признав недействительными решения Инспекции от 24.03.2005 N 1263 и N 1264, правомерно аннулировал записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.03.2005 за основными государственными регистрационными номерами 2052901026946 и 2052901026957.

Обстоятельства, установленные судом первой или апелляционной инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом обеих инстанций.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8017/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпост" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

В.В. Старченкова