Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г. N А21-2881/05-С1 Иск Предпринимателя о признании незаконными и отмене решения Таможни о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Таможня не доказала обоснованность принятого решения о классификации ввезенного Предпринимателем автомобиля как грузопассажирского

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2006 г. N А21-2881/05-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 23.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 по делу N А21-2881/05-С1 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.),

установил:

Предприниматель Митрофанов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Неманской таможни (далее - таможня) от 31.03.05 N 10220000/25-41/039 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования от 08.04.05 N 39 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда первой инстанции от 06.07.05 признано недействительным и отменено требование таможни от 08.04.05 N 39 об уплате таможенных платежей и пеней. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.05 решение суда первой инстанции от 06.07.05 изменено. Суд признал недействительным решение таможни от 31.03.05 N 10220000/25-41/039 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. В остальной части решение от 06.07.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.07.05 и постановление апелляционного суда от 26.12.05. По мнению подателя жалобы, автомобиль, ввезенный предпринимателем, правомерно классифицирован таможней как грузопассажирский.

Представители предпринимателя и таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении автомобиля "VW Transporter T4" (далее - товар), 1993 года выпуска, предпринимателем в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220030/210305/1005413 товар классифицирован по коду 8704 21 9901 ТН ВЭД как моторное транспортное средство для перевозки грузов. К ГТД приложены паспорт и карточка транспортного средства.

Таможня 31.03.05 после проверки сведений, указанных в ГТД, руководствуясь пунктом 14 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р (далее - распоряжение ГТК РФ от 21.11.01 N 1091-р) классифицировала упомянутое транспортное средство по коду ТН ВЭД 8703 32 9091, который соответствует автомобилям легковым и прочим моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные автомобили. В связи с изменением кода товара и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 830, предусматривающего необходимость получения свидетельства Администрации Калининградской области на право ввоза товара в ОЭЗ в Калининградской области на льготных условиях в пределах установленных квот, предпринимателю дополнительно начислены 45 272,5 руб. ввозной пошлины, 236 628,39 руб. налога на добавленную стоимость и 1 845,7 руб. пеней. На указанные суммы таможенных платежей предпринимателю направлено требование от 08.04.05 N 39 об их уплате.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель имеет свидетельство, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 830 на ввоз на льготных условиях товаров, код ТН ВЭД которых 8703 32 9091. В этой связи суд первой инстанции признал недействительным требование таможни от 08.04.05 N 39 об уплате таможенных платежей, однако согласился с решением таможни о классификации транспортного средства по коду 8703 32 9091 ТН ВЭД.

Апелляционный суд признал недействительным решение таможни о классификации товара, указав, что таможня не доказала правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД 8703 32 9091.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно пункту 14 распоряжения ГТК РФ от 21.11.01 N 1091-р грузовые автофургоны, которые изготавливаются на базе микроавтобусов и легковых автомобилей и имеют единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных ниже:

- количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух;

- салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;

- отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.

При этом грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности:

- пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции из любого материала;

- в боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна;

- в задней стенке кузова может располагаться дверь /двери/, имеющая окно /окна/;

- грузовая часть салона может иметь освещение;

- в случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно.

Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД России в зависимости от количества мест для сидения.

При таможенном оформлении таможней произведен осмотр товара (акт от 20.03.05 N 10220030/200305/501216), которым установлено, что автомобиль имеет перегородку между сдвоенной кабиной и грузовым отделением, в грузовом отделении отсутствует освещение, сидения, крепления под сидения, окна в боковинах грузового отделения.

Из содержания паспорта транспортного средства 39ТМ 5100656, технического паспорта на автомобиль, заключения эксперта от 19.03.05 N 408, карточки транспортного средства N 10220070/210305/1005413 следует, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым фургоном со сдвоенной кабиной. Сведения о наличии в фургоне 6 мест, включая место водителя, указаны в графе 5 карточки транспортного средства (лист дела 28) по утверждению предпринимателя, ошибочно. Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно учтен этот довод предпринимателя, поскольку сведения о количестве мест, указанные предпринимателем в карточке транспортного средства N 10220070/210305/1005413, противоречат сведениям, указанным в графе 3 этой же карточки о том, что транспортное средство является грузовым фургоном, а также противоречат результатам таможенного осмотра транспортного средства, отраженным в акте таможенного осмотра от 20.03.05 N 10220030/200305/501216, приведенным выше.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня не доказала обоснованность принятого решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 8703 32 9091.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 по делу N А21-2881/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская