Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А52-5614/2005/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ и подтверждающих фактический экспорт товаров, получение валютной выручки, а также счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об уплате НДС поставщикам реализованных на экспорт товаров; Инспекция не доказала недобросовестность истца при исполнении им налоговых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2006 г. N А52-5614/2005/2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 16.11.2005 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5614/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 22.08.2005 N 16-02/1990 дсп об отказе в возмещении 176 128 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании инспекции возместить обществу 176 128 руб. НДС по налоговой декларации за апрель 2005 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 02.12.2004 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 176 128 руб. Для подтверждения указанных в декларации данных заявитель представил в налоговый орган документы в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и установила, что поставщик общества не находится по своему юридическому и почтовому адресу и невозможно провести встречную проверку поставщика; не подтверждена уплата им НДС в бюджет с выручки полученной от общества.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 22.08.2005 N 16-02/1990 дсп, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товара в сумме 988 475 руб. и отказала обществу в возмещении 176 128 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции в части и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление общества.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Как видно из материалов дела и не оспаривается инспекцией, общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждающих фактический экспорт товаров (работ, услуг), получение валютной выручки, а также счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об уплате НДС поставщикам реализованных на экспорт товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылка налогового органа на неподтверждение уплаты сумм НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика неправомерна, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено уплатой налогоплательщиком налога поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы инспекции о том, что основанием для отказа в возмещении НДС обществу может служить отсутствие сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды сделали правильный вывод, что налоговый орган не доказал недобросовестность общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции недействительным в части отказа в возмещении 176 128 руб. НДС, указав, что оно не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5614/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова