Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г. N А56-43991/2005 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления сообщения об открытии расчетного счета частично удовлетворен, поскольку, как подтверждают материалы дела, ООО совершило данное правонарушение впервые, вредные последствия отсутствуют, суд признал данные обстоятельства смягчающими и уменьшил размер штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2006 г. N А56-43991/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 29.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому район Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-43991/2005 (судьи Алешкевич О.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Имплекс" (далее - общество) 5 000 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 23.11.2005 суд частично удовлетворил заявление инспекции, снизив размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 500 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части снижения санкций до 500 руб., указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 24.03.2005 представило в инспекцию сообщение об открытии 11.02.2005 расчетного счета в банке. Данный факт подтверждается также сообщением банка ОАО КБ "ПЕТРО-АЭРО-БАНК" от 14.02.2005 исх. N 1/13-973 (л.д. 11).

В ходе камеральной проверки инспекция установила, что обществом нарушен срок сообщения налоговому органу об открытии счета. По итогам проверки инспекция составила акт от 26.04.2005 N 2 и вынесла решение от 17.03.2005 N 09/67, которым привлекла общество к ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 118 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета.

Поскольку в добровольном порядке общество штрафную санкцию не уплатило, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности, однако с учетом смягчающих обстоятельств нашел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. Согласно положениям статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что суд вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса, обстоятельства, перечень которых не определен.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал совершение правонарушения впервые, а также отсутствие вредных последствий.

Эти обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Поэтому у кассационной инстанции в силу статей 286 - 288 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом и не опровергаемых другой стороной доказательствами, которые должны быть представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-43991/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин