Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А56-25605/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, поскольку суд установил, что факты оплаты Обществом товара, впоследствии реализованного на экспорт, и принятие его на учет подтверждаются документами, представленными налогоплательщиком к налоговой проверке и в материалы дела, следовательно, Общество выполнило все предусмотренные НК РФ требования для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А56-25605/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 13.05.2005 N 01/14972),

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-25605/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сектор Экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 14-23/13061 об отказе Обществу в возмещении 5 298 руб. налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за IV квартал 2004 года и обязании налогового органа возместить Обществу указанную сумму НДС.

Решением суда от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2006, заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению налогового органа, заявитель не обосновал право на применение налоговых вычетов, поскольку не подтвердил факт транспортировки экспортного товара от поставщика. Кроме того, в качестве оснований для отказа Обществу в возмещении НДС Инспекция указала на следующие обстоятельства: средняя численность Общества в проверяемый период составила 4 человека, отсутствие у налогоплательщика складских помещений, низкую прибыльность его коммерческой деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период Общество в соответствии с контрактом от 02.02.2004 N 4/4, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Кроули" (Республика Молдова), поставляло на экспорт товары бытовой химии.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за IV квартал 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.04.2005 N 14-23/13061, которым подтвердил правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 % к сумме реализации по экспортному контракту от 02.02.2004 N 4/4 и отказал Обществу в возмещении 5 298 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что "невозможно определить маршрут движения товара между поставщиками", так как ни поставщик Общества - общество с ограниченной ответственностью "Интертехник", ни поставщики второго звена не представили в Инспекцию товарно-транспортные накладные на товар, впоследствии реализованный на экспорт. По мнению ответчика, деятельность налогоплательщика направлена на возмещение НДС из бюджета, о чем свидетельствуют средняя численность Общества в проверяемый период (4 человека), отсутствие у него складских помещений, размер налога на прибыль за 2004 год (4 645 руб.), сумма предъявленного к вычету за январь-декабрь 2004 года НДС по внутреннему рынку (217 828 руб.).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что факты оплаты Обществом товара, впоследствии реализованного на экспорт, и принятие его на учет подтверждаются документами, представленными налогоплательщиком к налоговой проверке и в материалы дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по НДС за проверяемый период, что подтверждено Инспекцией в оспариваемом решении.

Кассационная коллегия отклоняет как неправомерный довод жалобы о неподтверждении транспортировки товара от поставщика к Обществу и недоказанности реального получения последним товара, впоследствии поставленного на экспорт.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с положениями статьи 172 НК РФ предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную им при приобретении товара, после принятия на учет этого товара. В подтверждение названных обстоятельств заявитель представил в Инспекцию и в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, копию книги покупок, карточку счета 41.1, а в качестве первичного документа - копию товарной накладной от 16.07.2004 N 13 (форма N ТОРГ-12 ). В совокупности указанные документы свидетельствуют о реальном получении налогоплательщиком спорного товара от поставщика.

Вместе с тем Инспекция дополнительно не истребовала у Общества в порядке статьи 88 НК РФ копии договора на поставку товара и акта приемки товара, поэтому ссылки подателя жалобы на непредставление заявителем этих документов являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции о малой численности Общества, отсутствии складских помещений и низкой прибыльности за 2004 год как не влияющие на право налогоплательщика на возмещение НДС в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

При таком положении суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 20.04.2005 N 14-23/13061 об отказе Обществу в возмещении 5 298 руб. НДС за IV квартал 2004 года и обязали налоговый орган возместить заявителю указанную сумму НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 09 2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-25605/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин