Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А13-7625/2005-21 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога на прибыль и пеней удовлетворен, так как Общество соответствовало критериям, необходимым для применения льготы по налогу на прибыль, предоставляемым малым предприятиям, осуществляющим строительную деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А13-7625/2005-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Техно-проект" адвоката Минакова А.А. (доверенность от 01.08.2005),

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2005 по делу N А13-7625/2005-21 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Техно-проект" (далее - ООО "Техно-проект", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения о привлечении общества к ответственности от 12.05.2005 N 3223/477 и требования об уплате налога и пеней N 63356 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, далее - инспекция).

Решением суда от 13.10.2005 требования ООО "Техно-проект" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению налогового органа, вывод суда о правомерном использовании обществом льготы по налогу на прибыль основан на неправильном толковании положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Кроме того, просит взыскать с инспекции расходы на оплату услуг адвоката - 10 000 руб. и его проезд к месту судебного заседания и обратно - 2 123 руб.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на прибыль за 2004 год и представленных налогоплательщиком документов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.05.2005 N 3223/477 о взыскании с ООО "Техно-проект" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также о доначислении налога и начислении пеней за его несвоевременную уплату.

В обоснование такого решения инспекция сослалась на то, что в проверяемый период общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поскольку выполняло проектно-изыскательские работы.

По результатам проверки налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога и пеней N 63356 по состоянию на 31.05.2005 с указанием на необходимость уплатить в срок до 13.06.2005 налог и пени.

ООО "Техно-проект" не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что общество зарегистрировано 12.04.2001. На момент его регистрации действовал Закон "О налоге на прибыль", в силу пункта 4 статьи 6 которого малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые четыре года работы предоставлялась льгота по налогу на прибыль. Суд установил, что деятельность общества как по Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" (далее - ОКОНХ), так и по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) связана со строительством и является составной частью строительства.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый год работы вышеуказанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Техно-проект" зарегистрировано 12.04.2001.

Суд установил, что общество является малым предприятием, осуществляющим инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений и деятельность по проектированию зданий и сооружений на основании лицензий от 30.05.2001 серии Г NN 947565 и 947566, от 02.08.2004 серии Д N 502973, от 07.07.2004 серии Д N 498 506. Выручка общества от реализации по этим видам деятельности составляет 100 процентов.

Согласно информационному письму Вологодского областного комитета государственной статистики от 16.04.2001 N 08-07/21476 обществу присвоен код по ОКОНХ - 66000. В данный раздел включаются проектные, архитектурно-проектные, проектно-изыскательские и изыскательские организации по обслуживанию строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, входящие в группу "Строительство".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "74.20.34 (архитектурная деятельность) и 74.20.11 (инженерные изыскания для строительства)" следует читать "74.20.11 (архитектурная деятельность) и 74.20.35 (инженерные изыскания для строительства)"

Согласно информационному письму Вологодского областного комитета государственной статистики от 04.03.2003 N 08-07/12664 обществу присвоены коды по ОКВЭД, в том числе, 74.20.34 (архитектурная деятельность) и 74.20.11 (инженерные изыскания для строительства).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что деятельность общества подпадает под понятие "строительство". Налоговый орган не оспаривает назначение объектов строительства (жилищное, производственное, социальное и природоохранное).

Поскольку ООО "Техно-проект" получило статус малого предприятия 12.04.2001, условия предоставления льготы им выполнены, поэтому оно было вправе использовать ее в 2004 году.

Таким образом, вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы не основан на законе.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению заявление общества о возмещении судебных расходов (проезд адвоката к месту судебного заседания и обратно полностью - 2 123 руб. и оплата услуг адвоката частично - 3 000 руб.). При взыскании расходов на оплату услуг адвоката суд исходит из принципа разумности, предусмотренного пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2005 по делу N А13-7625/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Техно-проект" 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката и 2 123 руб. расходов по проезду.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев