Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А56-13531/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Москаленко Н.Г. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41509),
рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 05.09.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (Тимошенко А.С., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-13531/2005,
установил:
Закрытое акционерное общество "МФМ-ЭЛЕКТРОНИКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.12.2004 N 12-22/39943 в части отказе обществу в возмещении 196 783 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму на расчетный счет общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные для подтверждения налоговых вычетов документы содержат недостоверную информацию. Так, договор с поставщиком - ООО "Акцепт" не имеет расшифровок подписей, а сама организация не находится по юридическому адресу, вследствие чего не представляется возможным проверить полномочия лица на право подписания договора от имени общества; на всех товарных накладных отсутствуют банковские реквизиты грузоотправителей, грузополучателей, поставщиков и плательщиков; не представлены товарно-транспортные накладные, что не позволяет налоговым органам проанализировать наличие и маршрут движения товара.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества в судебное заседание не явились.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношение этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о месте и времени судебного разбирательства, что является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы подлежит отложению с извещением сторон о времени и месте ее рассмотрения.
Руководствуясь частью 1 статьи 158 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 05.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N A56-13531/2005 отложить на 05 апреля 2006 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: город. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
С.А. Ломакин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А56-13531/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника